Решение по делу № 33-14444/2016 от 26.10.2016

Судья: Любимова Н.А. № 33-14444

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Ворожцовой Л.К., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеевой Н.И. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Городская котельная 2» к Федосеевой Н.И. о взыскании долга за принятую тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Городская котельная 2» обратилось с иском к Федосеевой Н.И. о взыскании долга за принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права на нежилое помещение ответчик Федосеева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и, соответственно, является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения. Данные нежилые помещения находятся на 1 этаже многоквартирного дома и используются под магазины.

Истец ссылается в исковом заявлении на п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик Федосеева Н.И. договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения не заключил, однако, согласно законодательству РФ потребитель может заключить подобный договор не только в письменной форме, но и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Истец через отвечающие техническим требованиям устройства, присоединенные к сетям Энергоснабжающей организации, с апреля 2015 года поставлял в нежилые помещения ответчика тепловую энергию и горячее водоснабжение в полном объеме и без каких-либо ограничений.

Согласно показаниям приборов учета, установленных на системе отопления нежилых помещений, истец ежемесячно выставлял счета на оплату за фактически потребленную горячую воду и счета на оплату за тепловую энергию, согласно нормативам потребления и тарифов на тепловую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

09.02.2016 от ответчика в адрес истца было направлено письмо об отказе в принятии актов выполнения работ в связи с тем, что ответчик не потребляет тепловую энергию. Однако, актом технического обследования нежилых помещений от 02.11.2015 установлено, что ответчик произвел демонтаж регистров от инженерной сети системы отопления, проходящей по периметру всех нежилых помещений.

Ответчик с 01 апреля 2015 года пользовался тепловой энергией и горячим водоснабжением в полном объеме, надлежащего качества, температурный режим в помещениях соответствовал требованиям СанПин, однако оплату за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение не производил.

17.03.2016 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля 2015 года по 15 мая 2016 года (включительно) составляет (согласно нормативам потребления и действующим тарифам) <данные изъяты> рублей, из них: за тепловую энергию - <данные изъяты> рублей, за горячее водоснабжение - <данные изъяты> рублей.

С учетом измененных исковых требований просил взыскать <данные изъяты> рублей за фактически принятую тепловую энергию за период с апреля 2015 года по май 2016 года.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 08.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Жилфонд».

В судебном заседании представитель истца Глиненко С.Е. исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик Федосеева Н.А. о дне и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика - Федосеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07 сентября 2016 года постановлено:

Удовлетворить иск ООО «Сибирь-Городская котельная 2» к Федосеевой Н.И. о взыскании долга за тепловую энергию.

Взыскать с Федосеевой Н.И. в пользу ООО «Сибирь-Городская котельная 2» задолженность по оплате принятой тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей за период апреля 2015 г. по 15 мая 2016 г. включительно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе Федосеева Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что суд необоснованно взыскал задолженность за потребление тепловой энергии, приходящейся на помещение, не оборудованное тепло принимающими устройствами.

Ссылается на то, что проходящие через помещение трубы горячего и холодного водоснабжения, канализационная труба не содержат никаких врезок.

Полагает, что абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенной к сетям энергоснабжающей организации. Стальные трубы, проходящие по периметру спорного нежилого помещения, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств, а выделяющееся при этом тепло относится к теплопотерям при транзите тепла. За которые потребитель не обязан платить.

Считает, истцом не доказан факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в спорное цокольное нежило помещение.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца Глиненко С.Е., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Федосеевой Н.И. – Федосеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, после этой даты - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно пунктам 3 "б", 4 "е" Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (пункт 18 Правил N 354).

В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, дано понятие отапливаемого подвала 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период в подвальном помещении ответчика проходили подающий и обратный неизолированные трубопроводы, стояк и лежак и радиатор системы отопления дома, поэтому суд правомерно отнес их к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение ответчика, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в помещении не соответствовала допустимым параметрам, не предоставлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно п. 3 и п. 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые ООО «Городская котельная 2» на потребительском рынке, установлены Постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 05.12.2014 № 730, от 18.12.2015 № 864, от 18.12.2015 № 866 (л.д.40-42, 43-44, 45-47).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федосеева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-х нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что за период с апреля 2015 г. по 15 мая 2016 г. включительно, при отсутствии договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, истец оказал ответчику Федосеевой Н.И. услуги по теплоснабжению на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 36-37, 38-39).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также ст. ст. 307, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у собственника нежилых помещений приборов учета количества потребленной им в спорный период тепловой энергии, дает истцу ООО «Городская котельная 2» г. Салаира право производить расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.12.2014 № 730, от 18.12.2015 № 864, от 18.12.2015 № 866.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (вступившей в силу с 01.01.2011), предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, в связи с чем доводы апеллянта о наличии в спорных нежилых помещениях инфракрасных обогревателей подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащих ему нежилых помещений в соответствии с Правилами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, в случае перевода помещений в многоквартирном доме на иной вид обогрева.

Суд правильно принял во внимание, что нежилые помещения ответчика не лишены теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливается также общее имущество многоквартирного жилого дома.

Ссылка ответчика на Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 несостоятельна, так как теплопотери рассчитываются только по наружным тепловым сетям, а не по внутренним и, соответственно, тепло, которое отдают системы отопления, проходящие в нежилых помещения ответчика, не относится к теплопотерям при транзите тепла. Кроме того, при отсутствии общедомового прибора учета, границей эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации является внешняя стена здания.

Решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которые надлежащим образом оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут, поскольку по существу сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей правильную оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░