Решение от 27.01.2015 по делу № 2-15/2015 (2-3058/2014;) от 18.08.2014

Дело № 2-15/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    27 января 2015 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.Н. и Подсолёновой Галины Н. к Сигачев Р.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Сигачев Р.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир № и № расположенных в <адрес>, принадлежащих на праве собственности истцам. Факт затопления подтверждается актом обследования квартир, а причиной затопления явились самостоятельные работы по замене отопительного прибора, проводимые жителями <адрес>, когда при нарезке резьбы в данной квартире произошла прокрутка подводки к радиатору и ослабление американки в <адрес>, что явилось причиной затопления указанной и нижерасположенной квартир. Согласно отчетам стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> составили <данные изъяты>, а <адрес> составили <данные изъяты> До настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истцам в результате затопления ответчиком не возмещен. Просят суд взыскать с Сигачев Р.А. в пользу Кузнецова О.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры сумму <данные изъяты>, стоимость расходов услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на чистку ковров в размере <данные изъяты> и в пользу Подсолёновой Г.Н. стоимость восстановительного ремонта <адрес>.<данные изъяты>, сумму ущерба, при причинении внутренней отделке помещений в результате ремонта электропроводки в квартире в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кузнецова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Никитину Р.С. и Слащевой Ю.П., которые в судебном заседании на удовлетворении требований настаивают.

Истец Подсолёнова Г.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Сигачев Р.А. и его представитель Гималова О.В. в судебном заседании возражают против исковых требований.

Представитель третьего лица - ООО «Дом-Сервис» в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица - ИП Червякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Кузнецова О.Н. является собственником <адрес>, а Подсолёнова Г.Н. - собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права.

Обслуживание <адрес>, в котором расположены квартиры, производит ООО «Дом-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартир № и № <адрес> по вине ответчика Сигачев Р.А., который в своей <адрес> производил работы по замене отопительного прибора и при нарезке резьбы в данной квартире произошла прокрутка подводки к радиатору и ослабление американки в соседней <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, актом осмотра затопленного помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту обследования, в результате затопления <адрес> в жилых комнатах вздуты полы (ламинат), намокли ковры в количестве 3-х штук, намокание прикроватных тумбочках - 2 штуки ( л.д.9).

Согласно акту обследования, в результате затопления <адрес> в жилых комнатах и коридоре на потолке влажные пятна, затеки на обоях (л.д.160).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчета № ООО «Медведица» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета № ООО «Независимая Экспертиза» стоимость ущерба <адрес> в результате затопления составляет <данные изъяты>, а размер ущерба, причиненного внутренней отделке в результате ремонта электропроводки составляет <данные изъяты>.

В рамках настоящего дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория Судебной Экспертизы» №1447/05-2- жилые комнаты <адрес> № в доме по <адрес> имеют общую систему отопления. Пластиковый вертикальный стояк отопления проходит в <адрес>. От стояка произведена подводка пластиковыми трубами к радиатору <адрес> металлическими трубами к радиатору <адрес>. Подводка к радиатору <адрес> осуществлена через межквартирную стену. Трубы подводки к радиатору проходят через межквартирную стену в двух местах, плотно прилегая к стенам. Каких либо дополнительных креплений, либо устройств от стояка <адрес> радиатору <адрес> не имеется. На момент экспертного осмотра, в квартирах № и № в месте прохождения труб подводки в стене нет каких либо следов уазывающих на прокручивание труб вокруг своей оси. На отрезках металлических труб <адрес> не имеется каких либо следов указывающих на прокручивание труб вокруг своей оси. На двух трубах подводки к радиатору <адрес> имеются вероятные следы прокрутки труб вокруг своей оси, которая могла произойти, как при монтаже системы отопления в <адрес>, так и при сантехнических работах в <адрес>. При условии соблюдения технологии соединений труб отопления в <адрес>, повреждения в отопительной системе <адрес> не могли произойти. При не соблюдении технологии монтажа устройства отопительной системы в <адрес> (отсутствие фиксации трубы при нарезке резьбы или при затягивании американки), могло произойти ослабление разборного соединения для монтажа труб к радиатору <адрес>. Ослабление стыкующих деталей системы отопления может вызвать протечки системы, в большей или меньшей степени (л.д.132-135).

Заключения экспертов оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что затопление квартир истцов, расположенной по адресу: <адрес> произошло по вине ответчика Сигачев Р.А.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с просьбой возместить убытки от затопления квартиры, однако до настоящего времени ущерб истцам не возмещен.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб истице Кузнецова О.Н. с Сигачев Р.А. в размере <данные изъяты> и сумму <данные изъяты> за чистку ковра, а в пользу Подсолёновой Г.Н. с Сигачев Р.А. в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Что касается требований Подсолёновой Г.Н. о компенсации морального вреда, то они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что между сторонами имеется имущественный спор по возмещению материального ущерба, следовательно, компенсация морального вреда не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, при этом в судебном заседании Подсоленова Г.Н. не доказала факт причинения ей вреда здоровью в результате произошедшего затопления.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными истцами квитанциями, истицей Кузнецова О.Н. понесены расходы оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на чистку ковров в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Истицей Подсолёновой Г.Н. понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения иска, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сигачев Р.А. в пользу истца Кузнецова О.Н. расходы оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые в размере <данные изъяты>, расходы на чистку ковров в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ответчика Сигачев Р.А. в пользу истца Подсолёновой Г.Н. расходы оплату услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.

Доводы ответчика Сигачев Р.А. и его представителя о том, что ремонтные работы в его квартире проводили работники ИП Червякова В.М., а поэтому он не должен нести материальную ответственность перед истцами, не могут быть приняты судом убедительными, так как противоречат требованиям закона, но дают ответчику право на предъявления регрессного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░