Решение от 15.09.2020 по делу № 2-1894/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1894/2020

25RS0001-01-2020-001193-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15.09.2020    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Селиванова А.В., представителя ответчика Сизова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахаровского Евгения Андреевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахаровский Е.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Toyota» под управлением Красовой А.Н. и а/м «Toyota Estima», г/н №, принадлежащей Бахаровскому Е.А., который был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ им подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» (до переименования – СПАО «РЕСО-Гарантия») дан ответ об отказе в выплате возмещения. Он обратился в ООО «Компетент Сюрвейер», согласно заключению специалиста затраты на восстановительный ремонт его автомобиля составляют 80 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление (претензия) в финансовую организацию о выплате страхового возмещения. В качестве доказательства заявленных требований были направлены экспертное заключение и чек об оплате данного заключения.ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направлен отказ в удовлетворении требований. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного принято решение №У-19-91403/2010-007 с отказом в удовлетворении заявления.

Просит взыскать с ответчика в пользу Бахаровского Е.А. сумму страхового возмещения в размере 80 300 рублей, неустойку в размере 79 497 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требованийст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Toyota, госномер Е890ХА125, под управлением Красовой А.Н., и транспортного средства Toyota Estima, госномер №, принадлежащего на праве собственности Бахаровскому Е.А. (далее по тексту – автомобиль истца).

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Бахаровского Е.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля истца, страховщиком установлено, что заявленные повреждения данного ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Не согласившись с выводами ответчика, истец обратился в ООО «Компетент Сюрвейер», согласно выводам заключения № которого размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля истца, округленно составляет 80 300 рублей.

В ответе на повторную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что проведенная проверка по представленным Бахаровским Е.А. документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Бахаровского Е.А. отказано.

В обоснование отказа в решении указано на экспертное заключение ООО «Трувал» от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, которым руководствовался ответчик при отказе истцу в выплате страхового возмещения. Согласно названному заключению, повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в результате заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимо технической экспертизы в ООО «Эксперт Права», предметом которого являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт права» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельства заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Судом в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении трасологической экспертизы было отказано в связи с тем, что им в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не обоснована необходимость ее проведения, отсутствует возможность предоставления автомобиля истца судебному эксперту.

Согласно абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства невозможности образования повреждений автомобиля истца в результате ДТП от 15.10.2019, отсутствия события (страхового случая), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2020