Решение от 23.11.2023 по делу № 33-4016/2023 от 08.11.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                      Дело № 2-2105/2023

(первая инстанция)

№ 33-4016/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Устинова О.И., Горбова Б.В.,

При секретаре Гонтаре С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционную жалобу Кристя В. И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Кристя В. И. к Саидовой Г. А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Лебедев А. П., Правительство г. Севастополя о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Кристя В.И. обратился с иском к Саидовой Г.А. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

При обращении истца в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с целью увеличения принадлежащего ему земельного участка, ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок пересекает границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Из выписки ЕГРН истцу стало известно, что 24 июня 2022 года право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Саидовой Г.А.

Истец указывает, что Саидова Г.А. является наследником своего супруга С.

Право на завершение оформление своих прав на земельный участок Саидова Г.А. приобрела на основании решения суда. Однако, в дальнейшем это решение суда было отменено.

Истец считал, что в сложившейся ситуации право собственности у ответчика возникло без законных на то оснований. В связи с чем, полагал, что вправе требовать перераспределения земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 августа 2023 года в удовлетворении иска Кристя В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кристя В.И. просит об отмене решения суда первой инстанции, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Апеллянт считает, что в ходе рассмотрения дела им было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о незаконности формирования спорного земельного участка и регистрации права собственности на него за ответчиком. Эти доказательства ответной стороной опорочены не были.

Суд первой инстанции разрешил спора, не выяснив отношение к его существу позицию Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. В отложении рассмотрения дела до получения документов из Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отмене распоряжения о формировании ответчику спорного земельного участка апеллянту было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу Саидова Г.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кристя В.И., Саидова Г.А., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель Кристя В.И. – Чмель Я.И., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Кристя В.И. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. и расположенного на него жилого дома по адресу: <адрес>.

В октябре 2022 году с целью увеличения выше названного земельного участка, Кристя В.И. обратился в Департамент по имущественным земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 15 декабря 2022 года №№ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал Кристя В.И. в удовлетворении заявления со ссылкой на положения пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В результате анализа предоставленной схемы выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно выписке ЕГРН от 26 апреля 2023 года № № собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – является Лебедев А.П.

Также из дела следует, что решением Севастопольского городского Совета от 8 июня 2010 года № № дано согласие С. (супруг Саидовой Г.А.) на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,025 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

С. разработал проект землеустройства по отводу земельного участка, проект в дальнейшем был согласован с различными ведомствами, зарегистрирован Главным управлением земельных ресурсов в г. Севастополе 26 июня 2012 года.

1 марта 2016 года С. умер.

Наследником С. является его супруга Саидова Г.А.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении разрешения на оформление права собственности на земельный участок ориентировочной площадью 0,025 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) на основании решения Севастопольского городского Совета от 8 июня 2010 года № № Саидовой Г.А. было отказано.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2021 года по делу № 2-570/2021 за Саидовой Г.А. признано право на завершение оформления права собственности без проведения торгов, предварительного согласования, бесплатно на земельный участок ориентировочной площадью 0,025 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.., умершего 1 марта 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2021 года – отменено, по делу постановлено новое решение об отказе Саидовой Г.А. в удовлетворении ее иска.

Из дела также следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 26 июля 2021 года № 3664-РДИ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 250 кв.м., кадастровый квартал №, с отнесением образуемого земельного участка к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 18 апреля 2022 года № № Саидовой Г.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

18 июня 2022 года Саидова Г.А. по договору купли-продажи продала Лебедеву А.П. земельный участок площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Сведения о правообладателе земельного участка – внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской от 26 апреля 2023 года № №.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 209 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, в связи с чем, в его удовлетворении истцу было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

     В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права.

Входе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит третьему лицу Лебедеву А.П., который приобрел его на основании договора купли-продажи от 18 июня 2022 года, заключенного с предыдущим собственником земельного участка Саидовой Г.А.

Право собственности Лебедева А.П. в отношении земельного участка не оспорено, договор купли-продажи земельного участка в судебном порядке не признавался недействительным. Сведения о правообладателе Лебедева А.П. внесены в ЕГРН.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, Кристя В.И. собственником земельного участка с кадастровым номером № никогда не являлся.

Основанием для обращения с иском в суд явилось то обстоятельство, что Кристя В.И. намеревался увеличить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> путем присоединения земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего Саидовой Г.А.

Наличие преимущественного права в отношении спорного земельного участка входе судебного разбирательства Кристя В.И. не доказано.

Ссылки апеллянта на то, что решение суда, которым за Саидовой Г.А. признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии было отменено, судебная коллегия отклоняет.

Как уже указывалось, передача в собственность Саидовой Г.А. спорного земельного участка осуществлена в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 апреля 2022 года №№. Как следует из содержания данного акта, основанием для предоставления земельного участка в собственность явилось заявление Саидовой Г.А., а не судебное решение.

Передаче земельного участка в собственность Саидовой Г.А. произошла уже после отмены решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2021 года по делу № 2-570/2021.

Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, которыми разрешена судьба спорного земельного участка, до настоящего времени не отменены. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в отложении судебного разбирательства с целью получения ответа из Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя относительно указанных выше распоряжений, судебная коллегия отклоняет. При этом, исходит из того, что вопрос об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции разрешил с учетом положений ст. 169 ГПК РФ. В данном случае отказ в отложении рассмотрения дела не свидетельствует об ошибке суда. Суд первой инстанции действовал в пределах, предоставленного ему законом права, определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие доказательства принимать либо отказывать в их принятии. В данном случае, выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░