Решение от 20.05.2024 по делу № 33-3206/2024 от 22.01.2024

УИД 77RS0015-02-2022-019366-49

Дело № 33-3206/2024                                                                           Судья фио

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г.                                                                                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,  

при помощнике Данзын-оол С.С.,          

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-1853/2023 по апелляционной жалобе ООО «Ритейл-финанс» на решение Люблинского районного суда адрес 19 апреля 2023 г., которым постановлено:

Иск Колмыковой Илоны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-финанс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-финанс» (ОГРН 5147746441079) в пользу Колмыковой Илоны Сергеевны (паспортные данные) сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл-финанс» о взыскании денежных средств, мотивировала свои требования тем, что 06 и 09 декабря 2019 г. перечислила на счет ООО «Ритейл-финанс» денежные средства в общей сумме сумма в счет оплаты стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. Однако впоследствии никаких договоров между сторонами не заключалось, товары истцу не передавались и услуги не оказывались. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ритейл-финанс» просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 г. между Колмыковой И.С. (ранее фио) и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № 19/1100/ М0263/224393 на сумму сумма 

Платежным поручением № 36048 от 6 декабря 2019 г. с текущего счета № 40817810111000518585, открытого на имя фио (фио) И.С. в ПАО КБ «Восточный», были перечислены денежные средства в сумме сумма на расчетный счет № 40701810201300001407, принадлежащий ООО «Ритейл-финанс», с назначением платежа: перечисление согласно заявлению КД 19/1100/М0263/224393 от 6 декабря 2019 г., возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

9 декабря 2019 г. между Колмыковой И.С. и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор № FRC815047/012/19 на сумму сумма 

Платежным поручением № 317633 от 9 декабря 2019 г. с текущего счета № 40817810201007352660, открытого на имя фио (фио) И.С. в ПАО «МТС-банк», были перечислены денежные средства в сумме сумма на расчетный счет № 40702810400000042333, принадлежащий ООО «Ритейл-финанс», с назначением платежа: перечисление кредита по КД № FRC815047/012/19 от 9 декабря 2019 г.

Согласно доводам искового заявления, которые не опровергнуты ответчиком, никаких договоров между сторонами не заключалось, товары истцу не передавались и услуги не оказывались.

Согласно доводам письменного отзыва ответчика на иск, ООО «Ритейл-финанс» является кредитным брокером (агентом банка) по приему кредитных заявок, а также посредником по перечислению денежных средств по этим кредитным заявкам от банка к организации, оказывающей услугу. 6 декабря 2019 г. к ответчику поступила заявка от компании ООО «Лайк Бизнес» на клиента фио, которая приобретала услуги по обучению, оплату которых она намеревалась совершить за счет заемных средств банка. Кредитный специалист ООО «Ритейл-Финанс» после получения заявки на кредит связался с истцом, проанкетировал ее по телефону и подал заявку в ПАО КБ «Восточный» и ПАО «МТС-Банк». После получения одобрения от банков в торговую организацию ООО «Лайк Бизнес» были направлены кредитные договоры, которые были подписаны истцом собственноручно. После подписания истцом кредитных договоров банки перечислили денежные средства по этим кредитным договорам в ООО «Ритейл-Финанс», что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а «Ритейл-финанс», в свою очередь, 16 октября 2020 г. перевело данные денежные средства, за вычетом своей комиссии (согласно договору о сотрудничестве с ООО «Лайк Бизнес»), в торговую организацию ООО «Лайк Бизнес» (общее платежное поручение № 16226 от 9 декабря 2019 г. на общую сумму сумма). Более того, согласно п. 2.5. кредитного договора, заключенного с ПАО «МТС-Банк» истец просила перевести денежные средства за услуги на счет ООО «Ритейл-Финанс», для дальнейшего перечисления организации, оказывающей услугу. По кредиту, полученному истцом в ПАО КБ «Восточный», истцом также написано заявление, в котором она просила осуществить перевод денежных средств в размере сумма на счет ООО «Ритейл-финанс». Ответчик не является исполнителем по договору оказания услуг и не является выгодоприобретателем по данному договору, и не может нести ответственность за исполнение данного договора. ООО «Ритейл-финанс» является исключительно посредником по переводу денежных средств и агентом банка по процедурному оформлению кредитов.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу, что на стороне ответчика, получившего денежные средства в сумме сумма и не представившего доказательств их возврата, возникло неосновательное обогащение, поскольку договор и иные допустимые доказательства в подтверждение факта наличия каких-либо обязательств по перечислению денежных средств третьему лицу не предоставил, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.

В силу ст.ст. 1107, 395 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ООО «Ритейл-финанс» в пользу Колмыковой И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 г. по 10 ноября 2022 г. в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Довод жалобы о том, что у истца был договор с ООО «Лайк-бизнес», и ответчик ООО «Ритейл-финанс» перечислил денежные средства истца, полученные ею по двум кредитным договорам, в адрес ООО «Лайк-бизнес» по распоряжению истицы судебная коллегия отклоняет, так как эти обстоятельства не находят подтверждения в материалах дела.

В материалы дела на стадии апелляционного производства ответчик представил в качестве доказательства составленный ответчиком бланк «Согласие на обработку персональных данных» (л.д. 247), подписанный истицей, в котором в разделе «Согласие об участии по взаиморасчетам третьих лиц» в пустую графу внесена от руки запись: ООО «Лайк-бизнес». Судебная коллегия считает данное доказательство недопустимым, так как данный документ уже содержится в материалах дела, а именно представлен истицей (л.д. 25), представлен ответчиком ((л.д. 174), и в указанных копиях того же документа отсутствует запись от руки: ООО «Лайк-бизнес», при этом сторона истица категорически отрицает факт внесения в бланк этой записи, а сторона ответчика не смогла объяснить, почему в первом случае она предоставила указанный бланк без записи: ООО «Лайк-бизнес».

Материалы дела также не содержат документов, подтверждающих наличие между Колмыковой И.С. и ООО «Лайк-бизнес» каких-либо договорных отношений.

В дело не представлены заявка от компании ООО «Лайк Бизнес» на клиента фио, о чем утверждала сторона ответчика, а также распоряжение Колмыковой И.С. в адрес ООО «Ритейл-финанс» о перечислении спорных денежных средств в адрес компании ООО «Лайк Бизнес» в оплату услуг по обучению. В банковских документах, включая распоряжения на перечисления выданных кредитов в адрес ООО «Ритейл-финанс» также не имеется упоминаний о компании ООО «Лайк Бизнес».

Представленное в суд апелляционной инстанции 16 октября 2020 г. платежное поручение № 16226 от 9 декабря 2019 г. о переводе ответчиком в адрес ООО «Лайк Бизнес» сумма (л.д. 166) не свидетельствует о том, что ответчик перевел полученные от истца сумма в адрес торговой организации, с которой у истца заключен договор, поскольку в наименовании платежа указано: «… в соответствии с договором № 011018/6 от 1.10.2018 в оплату услуг» (л.д. 166), такой договор в суд не предоставлен, а договор о сотрудничестве ответчика с ООО «Лайк Бизнес» датирован 27.08.2019. Реестр к платежному поручению (л.д. 167) является внутренним документов ответчика, не содержит информации о договоре между Колмыковой И.С. и ООО «Лайк-бизнес», следовательно,   имеет доказательственного значения.

Таким образом, ответчик не доказал, что полученные от истца сумма выбыли из владения ответчика – перечислены третьему лицу ООО «Лайк-бизнес»в соответствии с распоряжением истицы.

При данных обстоятельствах является верным вывод районного суда о том, что на стороне ответчика, получившего от истицы денежные средства в сумме сумма и не представившего доказательств их возврата, возникло неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.

         Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1