Решение от 02.09.2020 по делу № 10-7/2020 от 28.02.2020

10-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов                                                                                        02 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

осужденной Ситниковой С.А., ее защитника по соглашению -Пешкова С.В.,

частного обвинителя/потерпевшего С.,

в ходе рассмотрения уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от , которым Ситникова С.А., осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором Ситникова С.А. признана виновной в угрозе убийством в отношении С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В апелляционной жалобе Ситникова С.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании защитник Пешкова С.В. и осужденная Ситникова С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, т.е. на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Гособвинитель находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно является законным и обоснованным.

Потерпевший С. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку настоящее судебное следствие неоднократно откладывалось из-за болезни подсудимой и ее адвоката, а с марта по июнь 2020г не рассматривалось из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по данному основанию не допускается только в том случае, если против этого возражает обвиняемый.

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно ч.2,3 данной нормы закона, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия либо суда.

Судом установлено, что настоящее уголовное дело поступило повторно в Советский районный суд г.Тамбова после рассмотрения судом кассационной инстанции и отмены апелляционного постановления- 28.02.2020г. В этот же день вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10.03.2020г. г поступило заявление о вступлении в дело адвоката Пешкова С.В. и отложении судебного заседания по причине занятости в ранее назначенном заседании суда, а также, неполучения полного текста кассационного определения и извещения менее чем за 7 суток. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 24.03.2020г. Однако, с г. деятельность судов была ограничена в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. 02.06.2020г. адвокат Пешкова С.В. обратился с заявление об отложении заседания из-за продолжения режима ограничений на территории Москвы и Тамбовской области. 02.06.2020г. производство по делу приостановлено, ввиду нахождения подсудимой на лечении с 01 по г в ожоговом отделении «ГКБ им.Архиепископа Луки г.Тамбова», а затем на амбулаторном лечении по г. по общему заболеванию, что имеет объективное подтверждение. Производство по делу возобновлено 29.07.2020г. - после того, как суду стало известно о ее выздоровлении). 30.07.20г. поступило заявление адвоката об отложении дела в связи с его болезнью (предоставлен листок нетрудоспособности).

Из указанных обстоятельств следует, что доводы потерпевшего в возражениях на ходатайство, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления срока давности уголовного преследования.

Инкриминируемое Ситниковой С.А. преступное деяние совершено 02.07.2018г., следовательно, срок давности ее уголовного преследования истек 03.07.2020г. Оснований для приостановления данного срока не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уклонении подсудимой от явки в суд, орган предварительного расследования, с целью затягивания срока рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления производства по делу и отложения судебных заседаний, имеют объективное подтверждение, являются законными и обоснованными.

Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по заявленному ею ходатайству является не реабилитирующим основанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 29, ░░░. 34.

░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░