Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-973/2019 ~ М-1145/2019 от 25.10.2019

Дело № 2а-973/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 22 ноября 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Майоровой Татьяне Васильевне и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Майоровой Т.В. и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 28.03.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Великолукским городским судом Псковской области 15.03.2019. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, им допущено бездействие, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), ст. 226, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Майоровой Т.В. и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив их в адрес административного истца.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области Майорова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила для обозрения сводное исполнительное производство №-СД и письменные возражения, в которых считает административные исковые требования не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменную позицию по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, заказное почтовое отправление, содержащее судебную повестку, возвращено в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и судьёй обязательной не признана.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ОСП г. Великие Луки на исполнении в составе сводного исполнительного производства №-СД находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.03.2019 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Великолукским городским судом Псковской области по делу №, о взыскании с должника ФИО в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, а именно: в регистрирующие органы направлены запросы для установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание; на основании полученных ответов имущества и доходов должника, на которые можно обратить взыскание, не установлено; 28.11.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что по данному адресу должник не проживает, квартира продана; постановлением от 25.12.2018 должнику временно ограничен выезд за пределы РФ; 09.01.2019 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО было заведено розыскное дело, постановлением от 07.11.2019 розыскное дело прекращено.

Постановлением от 08.11.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО в пользу САО «ВСК» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: п. 3 ч. 1 ст. 46 - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа. Административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Относительно требования административного истца, заявленного в административном иске, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не является стороной исполнительного производства и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, такое требование может быть адресовано лишь должнику.

Руководствуясь ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░