Решение от 06.04.2015 по делу № 2-4470/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-4470/15                         06 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Иванченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Г-ву В.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Г-ву В.Ю., указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 82).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – путем направления телеграммы по месту постоянной регистрации, однако таковая ответчиком не была получена, согласно тексту телеграфного уведомления квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее ответчику также направлялась судебная корреспонденция, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ, расценивая уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и соответственно явки в суд, как недобросовестное пользование процессуальными правами. Материалы дела не содержат сведений и доказательств извещения ответчиком истца об изменении данных ответчика, произошедших с момента заключения договора и до настоящего времени.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, на основании заявления (оферты) Г-ву В.Ю. в ОАО <данные изъяты> на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 25,5% годовых. Также данным заявлением предусмотрены штрафные санкции для заемщика в случае нарушения срока возврата кредита (л.д. 8-26).

Возврат кредита и выплата процентов за пользование кредитом подлежали уплате в соответствии с установленным графиком, являющимся неотъемлемой частью заявления (оферты). Стороны согласовали, что кредитным договором являются Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта).

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что ответчиком не исполняются обязанности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по единовременным штрафам – <данные изъяты> руб.

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░-░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2015 ░░░░.