Решение от 15.08.2023 по делу № 33-18562/2023 от 26.06.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18562/2023     Судья: Шемякина И.В.

УИД: 78RS0014-01-2022-004518-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 15 августа 2023 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Королева А. С. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 г. об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-3497/2023 по иску ООО «Элком-Электро СПб» к Королеву А. С. о взыскании денежных средств с поручителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Элком-Электро СПб» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Королеву А.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 999 702, 46 руб., неустойку в размере 59 297, руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга, начиная с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 495 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Королев А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, пунктом 4.1 Договора поручительства предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора (Л.д.16).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес место нахождения кредитора ООО «Элком-Электро СПб»: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика Королева А.С. возникли на основании договора поручительства, в котором стороны предусмотрели соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для направления гражданского дела в суд по месту жительства ответчика не имеется.

С данным выводом судебная коллегия нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашения о подсудности споров конкретному суду при заключении договора сторонами достигнуто не было, в данном случае условия договора не содержат определенности в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор, а иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, оснований полагать, что сторонами договора достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, связанных с исполнением условий договора, то есть, достигнуто соглашение о договорной подсудности, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело не подсудно Московскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, отнесенного к подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3497/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: