Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2024 (2а-846/2023;) ~ М-856/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Костренко Елене Александровне о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в районный суд с административным иском к Костренко Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 906 рублей 27 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 22 500 рублей, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017–2020 годы за период с 4 декабря 2018 года по 22 августа 2023 года в размере 10 487 рублей 45 копеек. Свои требования административный истец обосновал тем, что в 2017, 2018, 2020 годах Костренко Е.А. как собственник автотранспортных средств признавалась налогоплательщиком транспортного налога. Несмотря на получение налоговых уведомлений № № от 04.07.2018, № № от 04.07.2019, № № от 03.08.2020, № № от 01.09.2021 и выставление требований об уплате налога и пени № № от 02.04.2019, № № от 23.12.2019, № 5148 от 15.02.2021, № 69641 от 21.12.2021, административная ответчица своевременно не уплатила транспортный налог и пеню за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы. Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес судебные приказы от 14.07.2020 (по делу № №) и от 30.03.2022 (по делу № №), а также определение от 01.12.2021, которым отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Костренко Е.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год и пени по транспортному налогу за 2017 год.

Одновременно УФНС России по Калининградской области заявило в письменной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 23.11.2023 прекращено производство по настоящему административному делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 906 рублей 27 копеек и недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 22 500 рублей (л.д. 95).

В административном исковом заявлении начальник правового отдела № 2 УФНС России по Калининградской области Тен Д.И. просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Костренко Е.А. как административная ответчица представила письменный отзыв от 13.11.2023, в котором просила рассмотреть административное дело в своё отсутствие и полностью отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 59–60).

Проверив доводы, приведённые сторонами, и исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск УФНС России по Калининградской области не подлежащим удовлетворению вследствие пропуска без уважительных причин срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, далее по тексту – "НК РФ") налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов административного дела (л.д. 28, 55) следует, что в 2017 году в течение 12-ти полных месяцев за Костренко Е.А. на территории Калининградской области были зарегистрированы два автомобиля и одна моторная лодка, поэтому она являлась налогоплательщиком транспортного налога на территории Калининградской области за налоговый период 2017 года.

Доказательств, подтверждающих наличие у Костренко Е.А. льгот по уплате транспортного налога за 2017 год, стороны суду не представили, а из материалов административного дела указывающих на это обстоятельств не усматривается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истёкшим налоговым периодом (

Согласно абзацам первому и второму пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Абзацем вторым пункта 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган направлял Костренко Е.А. по почте заказным письмом налоговое уведомление № № от 04.07.2018 о необходимости уплатить в срок не позднее 3 декабря 2018 года по коду ОКТМО 27605101 транспортный налог за 2017 год в сумме 30 050 рублей (л.д. 9, 10).

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 72 и пункту 1 статьи 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней, которой признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в срок не позднее 3 декабря 2018 года Костренко Е.А. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области направила ей по почте заказным письмом требование об уплате налога и пени № №, в котором известила о наличии по состоянию на 2 апреля 2019 года недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 30 050 рублей и начислении пени за просрочку уплаты этого налога за период с 4 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 920 рублей 53 копеек, а также об обязанности уплатить задолженность в срок до 21 мая 2019 года (л.д. 18–19).

В срок, установленный налоговым органом в требовании № №, Костренко Е.А. как налогоплательщик не исполнила надлежащим образом обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени за просрочку уплаты транспортного налога за указанный налоговый период.

Как усматривается из административного искового заявления (л.д. 4), недоимка по транспортному налогу за 2017 год была полностью погашена административной ответчицей 22 января 2021 года.

Анализ письменного расчёта сумм пени, представленного административным истцом (л.д. 26, 106), показал, что в рамках настоящего административного дела УФНС России по Калининградской области заявлено требование о взыскании с Костренко Е.А. только пени в размере 10 487 рублей 45 копеек за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год, начисленной только на недоимку в размере 30 050 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 22 августа 2023 года.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") органы государственной власти, иные государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, УФНС России по Калининградской области как налоговый орган обладает полномочиями по обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей, в том числе пени за просрочку уплаты транспортного налога, с Костренко Е.А.

Из абзацев первого пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании налога и пеней за счёт имущества физического лица подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей (налога, пеней) и санкций может быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

1 декабря 2021 года мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области вынес определение, которым отказал Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Костренко Е.А. пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 920 рублей 53 копеек (л.д. 8).

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишён возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из этого, УФНС России по Калининградской области должно было подать в районный суд административное исковое заявление о взыскании с Костренко Е.А. пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год в срок до 21 ноября 2019 года (21 мая 2019 года плюс шесть месяцев).

Однако административное исковое заявление, послужившее основанием для возбуждения настоящего административного дела, было впервые подано в Балтийский городской суд Калининградской области в электронном виде через официальный сайт суда в сети "Интернет" только 11 октября 2023 года, что свидетельствует о значительном пропуске УФНС России по Калининградской области установленного законом шестимесячного срока (л.д. 36).

В силу части 6 статьи 290 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в Балтийский городской суд Калининградской области административный истец не представил.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению УФНС России по Калининградской области и его правопредшественникам в районный суд с административным иском к Костренко Е.А., в судебном заседании судом не установлено, а из представленных документов их не усматривается.

Учитывая, что УФНС России по Калининградской области входит в единую централизованную систему федеральных органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности системы налоговых органов не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Проведение мероприятий по реорганизации налоговых органов Калининградской области, разработка и внедрение нового программного обеспечения относятся к обстоятельствам организационного характера, вследствие чего не могут быть признаны уважительными причинами пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налогов, однако таковых в предварительном судебном заседании не выявлено.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском к Костренко Е.А. пропущен УФНС России по Калининградской области без уважительных причин и не подлежит восстановлению по ходатайству административного истца ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 487 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.