Решение от 08.10.2020 по делу № 2-2079/2020 от 10.08.2020

Принято в окончательной форме 12.10.2020

Дело № 2-2079/2020 (76RS0024-01-2020-002443-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Владимира Петровича к Беленок Константину Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.П. обратился в суд с иском к Беленок К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 104 600 руб., расходов на проведение оценки ущерба 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины 3292 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилями: Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Королеву В.П. и под его управлением; ВАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Беленок К.С. и под его управлением.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 8.8 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была

Согласно экспертному заключению НОМЕР <данные изъяты> ИП ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет без учета износа 104600 руб.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беленок К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, в случае, когда установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, обязано возместить причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме, если законом не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилями: Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Королеву В.П. и под его управлением; ВАЗ НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Беленок К.С. и под его управлением. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного не имеется.

Из материалов дела по делу об административном правонарушении, в том числе постановления по делу об административном правонарушении в отношении Беленок К.С., схемы ДТП, объяснений участников ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, суд считает, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению НОМЕР <данные изъяты> ИП ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет без учета износа 104600 руб. Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме суду не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 104 600 руб., с возложением обязанности на истца после получения от ответчика взысканных по настоящему решению денежных средств передать указанному ответчику запасные детали автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак НОМЕР, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением НОМЕР <данные изъяты> ИП ФИО4

В связи с удовлетворением требований, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба 6000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3292 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 104 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3292 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░4

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░