Решение от 29.10.2024 по делу № 22-2137/2024 от 03.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                              Дело № 22 – 2137/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                  29 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

судей Бережневой С.В., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного Абсалихова Р.Р. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Маркова Я.С.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Абсалихова Р.Р., его защитника – адвоката Маркова Я.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года, которым

Абсалихов Р.Р., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете наказания, наложенном аресте на денежные средства осужденного Абсалихова Р.Р. и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Абсалихов Р.Р. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Г. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

он же осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую У., группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Абсалихов Р.Р., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что стороной защиты в ходе судебного следствия были предоставлены неоспоримые доказательства его невиновности, которые не были опровергнуты стороной обвинения. Также отмечает, что приговор суда ему вручен с нарушением ст. 312 УПК РФ, только 17 сентября 2024 года. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней защитник – адвокат Марков Я.С. просит приговор суда отменить, вынести в отношении осужденного Абсалихова Р.Р. оправдательный приговор. В обоснование этого указывает, что описание преступного деяния в отношении потерпевшего Г., в котором признан виновным осужденный Абсалихов Р.Р., не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденному Абсалихову Р.Р. не могло быть известно о результатах оперативно – розыскных мероприятий, поскольку на момент его участия в этих мероприятиях 15 и 20 декабря 2021 года, эти мероприятия и их результаты относились к информации ограниченного доступа либо были засекречены, либо были для служебного пользования, о чем также сообщили в своих показаниях свидетели М., К., проводившие оперативно – розыскные мероприятия. Считает, что доказательств тому, что осужденный Абсалихов Р.Р. неправомерно был ознакомлен с результатами оперативно – розыскных мероприятий лично либо опосредованно через сотрудника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское», не представлено, также согласно изученного в ходе судебного следствия ответа на поручение следует, что УФСБ России по Pеспублике Cаха (Якутия) не представилось возможным установить факт личных взаимоотношений осужденного Абсалихова P.P. с сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское». При этом обращает внимание на то, что свидетель Х. ввиду неприязненных отношений стал инициатором проверок потерпевшего Г., о чем попросил осужденного Абсалихова Р.Р., который обратился к Ж. – оперуполномоченному УУР МВД по Республике Саха (Якутия), который также являлся студентом ********, где работал осужденный Абсалихов Р.Р. После чего Ж. предложил осужденному Абсалихову P.P. встретиться с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» К., и на данных встречах неоднократно присутствовал Х., что следует из показаний как и К., так и Ж., и что подтверждает показания осужденного Абсалихова P.P. По мнению адвоката, факт осведомленности Х. указывает на несостоятельность обвинения в части отсутствия умысла, а также указывает, что Х. самостоятельно, собственными действиями без влияния осужденного Абсалихова P.P. доводил до потерпевшего Г. необходимость дачи взятки сотрудникам полиции для возможного решения вопроса. Ссылаясь на содержание переписок в «Ватсап» осужденного Абсалихова P.P., которые изучены в ходе судебного следствия, отмечает, что Х. испытывал неприязнь к потерпевшему Г., в связи с чем, пытался организовать закрытие его клиники путем давления со стороны правоохранительных органов, используя для этого осужденного Абсалихова P.P., который мог свести с сотрудниками полиции в связи со служебной деятельностью. Приводит доводы о том, что стороной обвинения не доказано возникновение у осужденного Абсалихова P.P. умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшего Г., при этом, ссылаясь на содержание сотового телефона осужденного Абсалихова Р.Р. отмечает, что не имеется сведений о том, что им передаются, либо передавались незаконные требования, либо ложные сведения через неосведомленного Х. потерпевшему Г. о передаче денежных средств. Также адвокат указывает, что показаниями свидетелей защиты Е., А., Ш., Т., Д., Р., также сведениями, представленными кафе «********», ******** лицеем, полностью опровергаются события всех встреч, о которых показывает свидетель Р., а даты и время событий, связанных с совершением преступления в отношении потерпевшего Г., о которых указано в обвинительном заключении, не находят своего объективного отражения. Полагает, что не представлено доказательств распределения ролей, единственным доказательством являются показания свидетеля Р., которые должным образом в ходе предварительного расследования не проверены, и в суде не устранены противоречия в ее показаниях, касающихся роли и действий осужденного Абсалихова Р.Р. Считает, что суд неправомерно в качестве доказательства вины осужденного Абсалихова Р.Р. ссылается на приговор в отношении Р., учитывая, что ею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обращает внимание на то, что доказательством недостоверности показаний свидетеля Р. являются ее переписки с потерпевшим Г. (т. 1 л.д. 307 – 308), которые показывают полное осознание незаконного характера действий, в том числе, что она пересылает переписку с неустановленным лицом явно незаконного характера. Доказательств тому, что это был осужденный Абсалихов P.P. в суд не представлено. Кроме того, по мнению адвоката, на недостоверность показаний свидетеля Р. указывает и история ее поездок в сервисе «********». Адвокат полагает, что мошенничество доказывается только лишь в отношении свидетеля Р., доказательства вины которой были изучены в ходе судебного следствия, но никак не осужденного Абсалихова P.P. Отмечает, что в приговоре отсутствуют указания на то, каким образом суд отвергает доказательства стороны защиты, а также версию и показания осужденного Абсалихова P.P.; судом не приведено доводов, опровергающих позицию стороны защиты по обстоятельствам уголовного дела, подробно изложенных в прениях сторон; приговор не содержит конкретных формулировок, относимых к уголовному делу, суд ограничился общими фразами о том, что осужденный Абсалихов P.P. не признает вину, чтобы избежать уголовной ответственности, но как они опровергаются представленными в суд доказательствами не указано. Анализ доказательств по уголовному делу отсутствует, содержатся лишь общие фразы о том, что они подтверждают вину осужденного Абсалихова P.P.

По второму преступлению адвокат указывает, что допущены аналогичные нарушения, в ходе судебного следствия не представлено каких - либо доказательств тому, что у осужденного Абсалихова P.P. в период с 1 июня 2021 года до 5 февраля 2022 года должен был возникнуть преступный умысел. Данный вывод основан лишь на показаниях свидетеля Р. При этом указанный свидетель в ходе судебного следствия показала, что сбором информации для публикации в отношении потерпевшей У. занималась она самостоятельно, статься с компрометирующими сведениями подготовлена ею самостоятельно, осужденный Абсалихов Р.Р. участия не принимал. Считает, что не имеется доказательств и тому, что осужденный Абсалихов Р.Р. довел до свидетеля Р. план хищения денежных средств в размере .......... рублей. Также суд не вправе самостоятельно уточнять обвинение осужденного Абсалихова Р.Р., в том числе место вступления в преступный сговор. Указывает, что в суде не представлено доказательств, указывающих на представление осужденным Абсалиховым P.P. каких - либо инструкций, указаний, а также информации в отношении потерпевшей У. По мнению адвоката, сам факт нахождения осужденного Абсалихова P.P. со свидетелем Р., не может расцениваться как участие в преступлении. Кроме того, отсутствие заинтересованности осужденного Абсалихова P.P. в совершении преступления в отношении У. подтверждается, в том числе ответом УФНС по Pеспублике Cаха (Якутия), согласно которому в отношении аффилированных с ней организаций запросы со стороны правоохранительных органов не направлялись, что опровергает слова Р. о том, что осужденный Абсалихов P.P. через «якобы знакомых» ему сотрудников правоохранительных органов собирал данные в отношении потерпевшей У. и ее организаций, и передавал их ей. По мнению адвоката, вывод о том, что осужденный Абсалихов P.P. забрал пакет с денежными средствами, оставленными потерпевшей У. у комнаты отдыха и оставил его в последующем на территории отеля «********», опасаясь задержания сотрудниками правоохранительных органов, является домыслом следствия. Указывает, что показания свидетеля З. не относимы к уголовному делу и не свидетельствуют о каких - либо противоправных действиях. Также, не соглашаясь с отказом суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору, приводит доводы о существенных нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, в том числе при описании преступлений, которые ограничивают, по мнению адвоката, права осужденного Абсалихова Р.Р. на защиту от конкретного обвинения. Адвокат, обращая внимание на то, что суд в приговоре незаконно ссылается на результаты оперативно – розыскной деятельности, приводит доводы об их незаконности. Также указывает на нарушение судом ст. 312 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Маркова Я.С. государственный обвинитель Гуляева В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Абсалихов Р.Р., защитник – адвокат Марков Я.С. поддержали доводы апелляционных жалоб с дополнением и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Ядреева Е.С. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Приговор в отношении осужденного Абсалихова Р.Р. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Абсалихова Р.Р., требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Абсалихова Р.Р. в инкриминируемых преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Несмотря на непризнание вины осужденным Абсалиховым Р.Р. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшего Г. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего Г., данных в ходе предварительного следствия; показаний свидетеля Р.; оглашенных показаний свидетелей Х., В., Л., данных в ходе предварительного следствия; показаний свидетелей И., С., Ж., К., а также письменными материалами дела: протоколом очной ставки между осужденным Абсалиховым Р.Р. и свидетелем Р.; протоколами изъятия предметов и документов, их исследования, осмотра места происшествия, обыска, выемки, информацией передвижения транспортных средств через приложение «********» Абсалиховым Р.Р. в период с 22 по 25 декабря 2021 года, ответами ПАО «********» с представлением выписок по счетам свидетелей И., Р., также другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре суда.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

Вышеуказанные потерпевший и свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, каких - либо причин для оговора осужденного Абсалихова Р.Р. указанными лицами не установлено.

Доводы адвоката о непричастности к совершению мошенничества осужденного Абсалихова Р.Р., также о том, что свидетель Х. был инициатором хищения денежных средств у потерпевшего Г., опровергаются как показаниями самого свидетеля Х., так и показаниями свидетеля Р., согласно которым действия по хищению денежных средств у потерпевшего Г. осуществлялись непосредственно осужденным Абсалиховым Р.Р. в сговоре со свидетелем Р.

При этом показания свидетеля Р. о ее передвижениях и встречах с осужденным Абсалиховым Р.Р. и потерпевшим Г. 24 декабря 2021 года в период времени с 13 часов до 15 часов, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Д., оглашенными показаниями потерпевшего Г., данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2022 года, согласно которому в ходе осмотра помещения кафе «********» Д. показал, что в один из дней декабря 2021 года видел Р. и Абсалихова Р.Р. в указанном кафе; информациями передвижения транспортных средств через приложение «********» свидетелем Р. и осужденным Абсалиховым Р.Р. в период с 22 по 25 декабря 2021 года, согласно которых свидетель Р. 24 декабря 2021 года с 14:33 до 14:52 осуществила проезд от ******** в ********, в 15:25 отъехала от ********, а осужденным Абсалиховым Р.Р. в тот же день, 24 декабря 2021 года, с 15:29 до 15:41 осуществлен отъезд от «********», алкогольного маркета, до ********.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, представленные кафе «********», ******** лицеем, не опровергают установленные судом обстоятельства, касающиеся времени встреч осужденного Абсалихова Р.Р. со свидетелем Р. 24 декабря 2021 года в кафе «********» и в ********, а к показаниям свидетелей защиты А., Е., Т., Ш. отнесся критически, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела в связи с тем, что осужденный Абсалихов Р.Р. состоит в близких родственных отношениях с А., Е. и Т. являются его коллегами по работе, Ш. является знакомым.

Исходя из показаний свидетеля Х., также исследованных в суде переписок, содержащихся в мессенджере «Watsapp» в телефоне «********» осужденного Абсалихова Р.Р., действия свидетеля Х. были направлены на изобличение потерпевшего Г. в незаконной продаже запрещенного на территории РФ препарата «********», а не на хищение у него денежных средств путем обмана.

Выводы суда о наличии умысла у осужденного Абсалихова Р.Р. на совершение мошенничества в отношении потерпевшего Г. и мотивах совершения преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Х., Р. следует, что именно осужденный Абсалихов Р.Р. проявил инициативу в хищении путем обмана денежных средств потерпевшего Г., а именно осужденный Абсалихов Р.Р., не намереваясь исполнять обязательства за отсутствием служебных полномочий, попросил Х. передать потерпевшему Г. ложные сведения о том, что за денежные средства можно урегулировать проблемы с правоохранительными органами, также осужденный Абсалихов Р.Р. через Р., осведомленную о его намерениях, передал потерпевшему Г. требование о передаче денежных средств за урегулирование проблем с правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом осужденного Абсалихова Р.Р. охватывалось завладение денежными средствами потерпевшего Г. путем его обмана.

При этом, вопреки доводам адвоката, осужденный Абсалихов Р.Р. достоверно знал, что потерпевший Г. нуждается в урегулировании проблем с правоохранительными органами, поскольку он участвовал в качестве понятого в ОРМ у потерпевшего Г., в ходе которого у последнего были изъяты ампулы с препаратом ««********» без документов. Участие осужденного Абсалихова Р.Р. в ОРМ, проводимом в отношении потерпевшего Г., подтверждается показаниями свидетелей М., согласно которым в декабре 2021 года проводились ОРМ в клинике «********», при этом привлекался осужденный Абсалихов Р.Р. для приобретения ******** в клинике Г.; Ж., согласно которым к нему обратился осужденный Абсалихов Р.Р. с информацией о работе с сильнодействующими препаратами без лицензии, о чем он сообщил К.; К., согласно которым в сентябре 2021 года он несколько раз встречался с осужденным Абсалиховым Р.Р., который был источником информации. Абсалихов Р.Р. сам напросился участвовать в ОРМ, после которого пришел к выводу, что у осужденного Абсалихова Р.Р. личная заинтересованность.

Сведений о том, что именно свидетель Р. понуждала осужденного Абсалихова Р.Р. к совершению мошенничества, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты о недоказанности совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, являются несостоятельными, на основании показаний свидетеля Р., полностью подтверждающимися вышеуказанными письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, суд правильно установил, что осужденный Абсалихов Р.Р. и свидетель Р. совершили мошенничество в отношении потерпевшего Г. группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единой конечной цели – хищение чужих денежных средств, а именно осужденный Абсалихов Р.Р. координировал Р., контролировал исполнение разработанного плана, а Р. общалась с потерпевшим Г., передавала ему ложные сведения об урегулировании проблем с правоохранительными органами и требовала за это передачу денежных средств. После получения наличными от потерпевшего Г. части денежных средств в размере .......... рублей свидетель Р. передала их осужденному Абсалихову Р.Р., которыми он распорядился по своему усмотрению, а оставшуюся часть денежных средств в размере .......... рублей она получила на свой расчетный счет.

О корыстном мотиве осужденного Абсалихова Р.Р. свидетельствует сам характер обманных действий, связанный с хищением путем обмана денежных средств потерпевшего Г., завладение денежными средствами, последующее распоряжение ими по своему усмотрению.

Несогласие автора жалобы с доказательствами, послужившими основанием для вынесения в отношении осужденного Абсалихова Р.Р. обвинительного приговора, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб стороны защиты в части алиби осужденного Абсалихова Р.Р., направленности умысла и его оговора свидетелями Р. и Х., а также предоставленные стороной защиты в подтверждение этого доказательства, как письменные, так и свидетелей, были рассмотрены и проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, о чем указано в обжалуемом приговоре, с выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и признает их правильными.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Абсалихова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей в части суммы похищенных денежных средств, которые были переданы наличными и, которые переведены на счет, суд апелляционной инстанции не может признать их существенными и влияющими на законность и обоснованность обжалуемого приговора, что не влечет безусловную его отмену либо изменение.

Также, вопреки доводам стороны защиты, утверждающих о непричастности осужденного Абсалихова Р.Р. к вымогательству в отношении потерпевшей У., группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, в которых она, изобличая в совершении преступления не только себя, но и осужденного Абсалихова Р.Р., подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, что по указанию осужденного Абсалихова Р.Р. требовала передачи денежных средств у потерпевшей У. под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую. Осужденный Абсалихов Р.Р. инструктировал ее по общению с У., и забрал пакет с денежными средствами, принесенный потерпевшей У., и оставленный ею возле двери комнаты. Данные показания свидетель Р. полностью подтвердила в ходе очной ставки с осужденным Абсалиховым Р.Р. и в явке с повинной;

- оглашенными показаниями потерпевшей У., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах встреч с Р., в ходе которых последняя требовала передачи денежных средств за беспрепятственную работу в предпринимательской деятельности, при этом угрожая распространением компрометирующих материалов; об обращении в ФСБ с заявлением о вымогательстве, и об участии в ОРМ, в ходе которого она получила муляж денежных средств, которые вместе со своими денежными средствами положила в пакет, и по указанию Р. оставила его возле двери комнаты в отеле «********»;

- показаниями свидетеля З., согласно которым он осуществлял перевозку осужденного Абсалихова Р.Р. и преследовал джип белого цвета с ул. .......... до ул. ........... Через несколько дней осужденный Абсалихов Р.Р. попросил посмотреть, стоит ли машина на автостоянке около ********. Он сообщил, что машина стоит в указанном месте.

Указанные показания свидетеля Р. подтверждаются также письменными материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия, в том числе осмотра помещения тамбура перед лестничной площадкой ******** этажа и прилегающих помещений отеля «********», в ходе которого изъяты пакет «********», вязанная шапка, 5 пакетов с денежными средствами: 4 пакета с .......... купюрами рублей РФ (3 пакета по 10 пачек каждая, 1 пакет - 6 пачек), 1 пакет с 10 пачками долларов США с купюрами по .......... долларов США;

- протоколом выемки, согласно которому у Б. изъят флеш-накопитель с видеозаписями камеры видеонаблюдения, расположенной на ******** этаже отеля «********» за 9 февраля 2022 года, на котором зафиксирован факт получения осужденным Абсалиховым Р.Р. пакета с денежными средствами;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены образцы банкнот, имитирующие банкноты Российской Федерации достоинством по .......... рублей, в количестве 3300 купюр, образцы банкнот, имитирующие доллары США по .......... долларов, в количестве 1000 купюр, денежные средства в сумме .......... рублей, купюрами по .......... рублей, пакет «********»;

- актом приема-передачи, согласно которому денежные средства в сумме .......... рублей переданы потерпевшей У. купюрами номиналом по .......... рублей;

- распиской потерпевшей У. о получении денежных средств в размере .......... рублей;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены DVD-R диск приложение к акту осмотра сайта Р. от 9 февраля 2022 года с публикацией статьи в отношении У., порочащей потерпевшую с фотографиями У. и скриншоты с информацией о предприятиях У.; CD-R диск с результатами ОРМ «наблюдение» от 8 февраля 2022 года с аудиозаписями разговоров между Р. и У. с требованием передачи денежных средств под угрозой распространения сведений, порочащих У.; DVD-R диск с результатами ОРМ «наблюдение» от 9 февраля 2022 года с видеозаписью переговорной комнаты ******** этажа отеля «********», где между Р. и У. происходит разговор с требованием передачи денежных средств под угрозой распространения сведений, порочащих У.; флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки 28 апреля 2022 года с видеозаписью коридора на ******** этаже отеля «********», где расположена переговорная комната, в которой происходил разговор между Р. и У. 9 февраля 2022 года, в ходе которого У. передала пакет с денежными средствами, видеозаписью где У. выходит из лифта с пакетом серого цвета и проходит в переговорную комнату, куда ранее прошла Р. от 9 февраля 2022 года, далее Абсалихов Р.Р. заглядывает в переговорную комнату, наклоняется в помещение и выходит из переговорной комнаты с серым пакетом; сотовый телефон «********», изъятый 28 апреля 2022 года, в приложении «Whatsapp» имеется чат с Абсалиховым Р.Р.; детализация звонков Р. из ПАО «********» с исходящими звонками от У., сотовый телефон «********», изъятый 10 февраля 2022 года у Абсалихова Р.Р. с приложением «WhatsApp», где имеется чат с пользователем Р.;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «********», изъятый у У., в ходе осмотра установлено, что в приложении «WhatsApp» телефона имеется переписка с пользователем Р. с абонентским № ... с обсуждением встречи, также другими доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре суда.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Показания свидетеля Р., потерпевшей У., на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Абсалихова Р.Р. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Абсалихова Р.Р. свидетелем Р. из материалов дела не усматривается, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность ее показаний, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, анализ изложенных в обвинительном приговоре доказательств свидетельствует о том, что осужденный Абсалихов Р.Р. и свидетель Р. заранее договорились о хищении денежных средств потерпевшей У. путем вымогательства, фактически распределив роли, поэтому то обстоятельство, что осужденный Абсалихов Р.Р. лично у потерпевшей не требовал передачи денежных средств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Абсалихова Р.Р. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия осужденного Абсалихова Р.Р. со свидетелем Р. были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, а именно на завладение денежными средствами потерпевшей У., их действия были взаимосвязаны, согласованы, каждый выполнял отведенную ему роль, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Приводимые стороной защиты доводы об отсутствии доказательств виновности осужденного Абсалихова Р.Р., своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты судом с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам адвоката, законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена, их результаты обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. Как правильно указал суд в приговоре, действия сотрудников правоохранительных органов были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в судебном следствии, в связи с чем, доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований признать осмотр места происшествия от 9 февраля 2022 года недопустимым доказательством по доводам стороны защиты, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона уполномоченным на то лицом, сведения, изложенные в нем, соответствуют обстоятельствам, установленным в суде, и данное доказательство согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, проверенными и оцененными судом первой инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судом действия осужденного Абсалихова Р.Р. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам стороны защиты, поскольку обвинение не является противоречивым и непонятным, как об этом указывает сторона защиты, а обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем содержится существо обвинения, подробное описание фактических обстоятельств, вмененных осужденному Абсалихову Р.Р. преступлений, указаны характер, объем и последовательность действий каждого из соучастников преступлений, также указаны иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы стороны защиты, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, приведенные стороной защиты доводы, суд апелляционной инстанции признает надуманными, поскольку изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

Ошибки, допущенные в тексте обжалуемого приговора, на которые обращает внимание сторона защиты, в части даты изъятия сотовых телефонов «********» и «********», а также лица, у которого был изъят последний телефон, и ссылка суда на обвинительный приговор суда в отношении Р. как на преюдицию, суд апелляционной инстанции признает не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого приговора, и не являющимися безусловными основаниями для его изменения, либо отмены, поскольку текст приговора в этой части не содержит какой - либо неопределенности, изложенные в нем обстоятельства соответствуют исследованным в суде первой инстанции доказательствам, в частности у кого, когда и какой телефон был изъят.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании уголовно - процессуального закона доводы стороны защиты о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона при производстве выемки сотрудником УФСБ России по Республике Саха (Якутия) по поручению следователя, поскольку положение ч. 1 ст. 152 УПК РФ во взаимосвязи с пп. 4, 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ не содержат положений, позволяющих поручить органу дознания проведение отдельных следственных действий только в случае их проведения вне места производства предварительного следствия и запрета на их проведение в месте расследования преступления.

При назначении осужденному Абсалихову Р.Р. наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также разрешены все вопросы, связанные с назначением ему наказания, мотивы принятых по ним решений подробно изложены в обжалуемом приговоре, их суд апелляционной инстанции признает правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при назначении осужденному Абсалихову Р.Р. наказания, также не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному Абсалихову Р.Р. окончательное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного Абсалихова Р.Р. только в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции признает правильными.

Таким образом, назначенное осужденному Абсалихову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является чрезмерно суровым, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены, и оснований для его смягчения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе ходатайства стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору, разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. При этом отказы суда в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях уголовно - процессуального закона и прав осужденного Абсалихова Р.Р. на защиту.

Вручение осужденному Абсалихову Р.Р. и его адвокату приговора по истечении 5 суток, предусмотренных ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для признания обжалуемого приговора незаконным и подлежащем отмене, так как не лишило их возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в этой части также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционных жалоб с дополнением, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░