Решение от 28.02.2022 по делу № 2-386/2022 (2-7189/2021;) от 10.11.2021

УИД 31RS0016-01-2021-011481-03 Дело 2-386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца по доверенности Зеленского А.В., в отсутствие истца Еремина А.А., представителя ответчика ООО «СЕРВИС», ответчика Агафонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А. А. к ООО «СЕРВИС», Агафонову В. В. об устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Еремину А.А. на основании договора дарения от <………………..> принадлежит жилое помещение- квартира №1 общей площадью 38.8 кв.м., расположенная в доме по адресу: <………………..>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <………………..> и состоит из двух квартир, которые являются изолированными.

Истец лишен возможности беспрепятственно проходить в вышеназванное жилое помещение, так как ответчики: поменяли замки от входной двери и не выдают копии ключей от них; не разрешают пользоваться принадлежащим имуществом- оставаться ночевать в жилом помещении, указывая на то, что все, что находится в жилом помещении принадлежит Агафонову В.В., поэтому пользоваться чем - либо без его согласия запрещается.

В связи с этим Еремин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС» (ИНН <………………..> ОГРН <………………..>) и Агафонова В.В. не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <………………..>, и устранить препятствия в пользовании этим жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <………………..>, и обеспечить беспрепятственный проход в квартиру круглосуточно.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя по доверенности Зеленского А.В., который требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС» и ответчик Агафонов В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебное извещение направлялось ООО «Сервис» по адресу регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении, и в сведениях выписки из ЮГРЮЛ, однако адресатом не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Факт надлежащего извещения ответчика Агафонова В.В. подтверждается сведениями о доставке ему 16.02.2022 смс о явке в суд 14 час. 20 мин. 24.02.2022. Согласие на извещение в таком порядке Агафанов В.В. выразил 15.12.2021, о чем имеется письменная расписка в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено. Заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Ранее в суде ответчик Агафонов В.В. исковые требования не признавал, однако, пояснял, что препятствует Еремину А.А. в пользовании жилым помещением, поскольку не считает истца собственником данной квартиры, полагал, что представленные истцом документы о праве собственности не являются подлинными.

Третье лицо Фоменко О.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, имеющимися в деле. От Фоменко О.С. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии. Ранее в суде Фоменко О.С. поясняла, что с <………………..> зарегистрирована в квартире <………………..>, однако в этой квартире не проживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в неявившихся ответчиков, истца и третьего лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <………………..>, Еремину А.А. на основании договора дарения от <………………..> принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <………………..>.

Заключением кадастрового инженера Лазаревой Л.А.,при проведении кадастровых работ <………………..> установлено нахождение жилого дома по адресу: <………………..>, с кадастровым номером <………………..>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира №1 с кадастровым номером <………………..>, на земельном участке с кадастровым номером <………………..> по адресу: <………………..>.

Техническим паспортом от <………………..>и выпиской из ЕГРН от <………………..> также подтверждается право собственности истца на квартиру №1 с кадастровым номером <………………..>.

Из выписки из ЕГРН от <………………..>следует, что земельный участок с кадастровым номером <………………..>, расположенный по адресу: <………………..>, на праве собственности принадлежит ООО «СЕРВИС» (запись о праве от <………………..>).

Из представленных в деле документов следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу образован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году, а жилой дом, согласно техническому паспорту, существовал еще в 2002 году.

В квартире по адресу <………………..> зарегистрирована Фоменко О.С.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в суде (ранее давал пояснения), пояснений представителя истца в судебном заседании, показаний допрошенного в суде свидетеля А. подтверждается факт того, что своими действиями ответчик Агафонов В.В. препятствует истцу и Фоменко О.С. в пользовании упомянутым жилым помещением, что ранее по существу не отрицал в суде.

Аналогичные объяснения ответчик давал сотрудникам полиции после обращения истца в правоохранительные органы по вопросу устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик Агафонов В.В. является одним из учредителей ООО «Сервис» и лично непосредственно на земельном участке с кадастровым номером <………………..>ведет хозяйственную деятельность.

На момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствуют ключи от жилого помещения, поскольку ответчик Агафонов В.В. поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них. Агафонов В.В. Ответчик не разрешает истцу пользоваться принадлежащим имуществом, оставаться ночевать в жилом помещении, чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу.

Указанные факты подтверждаются постановлением ст. УУП ОП-3 УМВД России по г. Белгороду капитана полиции Белкина С.В. от <………………..>об отказе в возбуждении уголовного дела.

Урегулировать возникший спор путем заключения соглашения о порядке пользования и владения спорным жилым помещением с ответчиком ООО «Сервис» или с ответчиком Агафоновым В.В. не представляется возможным.

Все представленные в деле доказательства в совокупности подтверждают, что ООО «СЕРВИС» и Агафонов В.В. создают Еремину А.А. препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой по адресу: <………………..>.

Довод стороны ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств о праве собственности истца на спорное жилое помещение опровергается материалами регистрационного дела в отношении жилого помещения с кадастровым номером <………………..> по вышеуказанному адресу, представленными по запросу суда Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования Еремина А.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <………………..> ░░░░ <………………..>) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <………………..> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <………………..>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <………………..>, ░/░ <………………..>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <………………..> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <………………..>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <………………..>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2022.