Решение по делу № 12-22/2018 от 19.05.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО15, с участием заявителя ФИО1, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.05.2018г. о признании ее виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которым назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 14.05.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.05.2018г. отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Производство по делу прекратить.

ФИО1 при рассмотрении дела полностью поддержала свои доводы, изложенные в ее жалобе, далее просила суд исключить из перечня доказательств по рассматриваемому делу протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный УУП ФИО2 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении нее и признать его недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не знала о существовании этого протокола, она нигде не расписывалась в ее получении, что в графу «дата, время место и событие административного правонарушения» внесены исправления, кроме того, по месту ее проживания он направлен не был, в связи с чем, просила также постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.05.2018г. отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

ФИО2 по <адрес>, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы ФИО9 не явился, о причинах неявки не сообщил. Поэтому жалоба рассмотрена без участия ФИО2 по <адрес>, считая рассмотрение жалобы в его отсутствии возможным.

Выслушав объяснение заявителя – ФИО1, проверив обоснованность доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все имеющиеся в нем доказательства, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ФИО2 по <адрес> ФИО8 в 13 часов 00 минут гражданка ФИО1 по улице <адрес>, 2б в ходе возникших неприязненных отношений нанесла побои гражданке ФИО3, в связи с чем, ее действия должностным лицом были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного ФИО2 физического лица, или законного ФИО2 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным ФИО2 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается и материалов дела, а в частности из протокола об административном правонарушении от 15.04.2018г., в учинении подписей в соответствующих его графах, а именно: «Русским языком я владею, показания желаю давать на русском языке»; «Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены»; «С протоколом ознакомлен (а)» ФИО10 отказалась. При этом, требования ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником полиции соблюдены, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО11 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Поскольку ФИО11 отказалась от подписания данного протокола, то должностным лицом сделана запись: "от подписи отказалась", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО11, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протокола, своим правом отразить свое мнение в графе «Объяснение нарушителя, ФИО2 юридического лица» не воспользовалась, отказавшись от подписания указанного протокола, сославшись на то, что по этому поводу она свои объяснения давала в ДЧ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., что было подтверждено ею и в ходе судебного разбирательства.

Так, из объяснений ФИО1 данных ею в ДЧ ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что к ней позвонила ее дочь – Патимат и сказала: «Что уроженка <адрес> по имени Мая, которая занимается торговлей на рынке «Дагестан» не дает ей ставить тачку с бытовой химией, рядом с ее торговой точкой». После чего, она ей сказала: «Что сейчас приеду и разберусь». Доехав до рынка, сразу же Мая с ее дочерью устроили скандал, они начали драться, и она ударила ее дочку по ногам пластиковой бутылкой и Мая тоже начала ее бить, и бить ее дочь Патимат.

Данные объяснения подписаны ФИО12 лично. При этом ФИО12 в графе «объяснения с моих слов (мною напечатано (написано) верно, мне (мною) прочитано дополнений и замечаний» собственноручно учинена запись: «лично не имею», что также ею было подтверждено и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из объяснений ФИО13 данных ею в следственном отделе ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что на территории рынка «Дагестан» у ее дочери ФИО3-Халисхан и с женщиной по имени ФИО4 и с ее дочерью Патимат возник спор, после которого они начали выражаться в их адрес нецензурной бранью, а затем и вовсе устроили им драку. Вышеуказанное продолжалось примерно 1-2 минуты, после чего к ним подбежали мимо приходящие люди, и разняли их. После чего, ее дочери стало плохо и ее повезли в больницу <адрес>.

Из объяснений ФИО3-Халисхан данных ею в ОД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ее мать торгует на рынке «Дагестан». 24.03.2018г. когда она пришла к своей матери на рынок, то увидела рядом с ней ранее ей незнакомых женщин, которые спорили с ней. После того, как она подошла к ним, они начали и ее оскорблять, выражаться нецензурной бранью, и говорили чтоб они уехали из <адрес>, так как это их место и они там торговать не будут. В ходе словесной перепалки ФИО1 и ее дочь Патимат напали на нее и начали ее избивать. После этого инцидента она почувствовала сильную боль в животе и ее на скорой помощи отвезли в Перинатальный центр <адрес>, поскольку была беременна и находилась на 6 месяце беременности.

Из телефонного сообщения зарегистрированного в ФИО2 по <адрес> 24.03.2018г. усматривается, что 24.03.2018г. в 13 час. 40 мин. в дежурную часть ФИО2 по <адрес> по тел. 5-20-66 диспетчер скорой помощи ФИО16 сообщила о том, что ими в перинатальный центр доставлена ФИО3-Халисхан, с различными телесными повреждениями.

Из рапорта полицейского ОБППСП ФИО2 по <адрес> ФИО14 видно, что находясь на службе примерно в 13 час. 10 мин. возле рынка по <адрес> возле магазина «СпортЛандия» они увидели скопление людей. Они подъехали к ним и увидели как там устроили драку четыре женщины, тем самым нарушая общественный порядок. На их просьбу успокоиться они не реагировали, в связи с чем ими было принято решение о доставлении этих женщин в ФИО2 по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, из заключения эксперта № от 26.03.2018г. усматривается, что ему была предоставлена справка осмотра дежурного врача ХПЦ из которого следует: 24.03.2018г. в 14 час. 00 мин. больная ФИО6 поступила в перинотальный центр (ХПЦ) с жалобами на боли в животе справа, боли в ягодичной области слева. При осмотре синяка, покраснения, кровоподтека нет. Объективно: Живот мягкий, пальпатори отмечается болезненность справа в подвздошной области и слева в ягодичной области. Матка в нормальном тонусе. Патологических выделений из половых путей нет. При судебно-медицинской экспертизе гр-ки ФИО3-Халисхан, 1997 года рождения видимых повреждений не обнаружено.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, поскольку ФИО1 отказалась учинить подпись в получении протокола, то в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом направлен по месту ее жительства, что подтверждается сопроводительным письмом за исх. № от 16.04.2018г.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процедуры предписанные нормами КоАП Российской Федерации были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Имеющиеся в вышеуказанном протоколе незначительные технические ошибки (исправления) на которые ссылается заявитель – ФИО1 не влияют на его правовую значимость, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при его составлении, влекущих за собой признание данного документа недопустимым доказательством по делу, а также влекущего за собой исключение его из числа доказательств, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из изложенного следует, что все остальные письменные документы собранные по данному материалу также являются доказательствами по делу об административном правонарушении в силу прямого указания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также объяснениям всех допрошенных по делу лиц, данным ими в ходе проведения проверки по данному факту, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что мировой судья принял свое решение на основании недопустимых и незаконных доказательств, не могут быть приняты во внимание, так как указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и уполномоченным лицом.

Мировой судья, тщательно исследовав собранные по административному делу доказательства, восполнил все несущественные недостатки протокола и другие доказательства при рассмотрении дела по существу, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Свои выводы мировой судья надлежаще мотивировал в принятом им постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания не согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, отсутствуют, так как данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, со ссылкой на определенные положения норм КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░15