Решение от 07.05.2024 по делу № 33-2477/2024 от 18.03.2024

    В суде первой инстанции дело № 2-1021/2023

    Дело № 33-2477/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 мая 2024 года                            г. Хабаровск

        Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

    при секретаре Круценке А.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Катеришина Д.А. – Котлярова В.В. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

    У С Т А Н О В И Л :

        Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.07.2023 исковое заявление Лещенко В.Н. к Тебневу С.А., Катеришину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено частично.

        Не согласившись с решением суда, 17.08.2023 Катеришиным Д.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

        Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в 5-дневный срок со дня получения определения устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать основания, по которым ответчик считает решение неправильным; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

            Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 сентября 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

        В частной жалобе представитель Катеришина Д.А. – Котляров В.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, установить заявителю новый срок для устранения недостатков. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что Катеришин Д.А. фактически проживает в г. Хабаровске, а не по адресу регистрации в г. Николаевске-на-Амуре, имеет разъездной характер работы. С момента подачи апелляционной жалобы никаких судебных извещений по почте не получал.

            Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

            В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

            Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный срок допущенные нарушения гражданско-процессуального законодательства, указанные в определении от 21.08.2023, не устранены.

            Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом, в том числе Гражданским процессуальным кодексом.

            Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законам, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

            В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

    В доводах частной жалобы ответчик ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в его адрес не направлялось, о необходимости исправления недостатков он не знал, указанные доводы заслуживают внимания.

    Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Данная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который гласит, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

        При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        В материалах дела содержатся сведения о направлении 23.08.2023,08.09.2023 ответчику Катеришину Д.А. определения суда от 21.08.2023 об оставлении без движения по адресу: <адрес>., почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

        Между тем, из материалов гражданского дела следует, что судом первой инстанции был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, судом был получен ответ, согласно которому адрес регистрации ответчика: <адрес>

        Данных о том, что определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному им самим в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется. Таким образом, заявитель не был поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

        Более того, из сопроводительных писем от 23.08.2023, 08.09.2023, конвертов, отчетов об отслеживании отправления следует, что получателем указан «Катершин Д.А.», тогда как верным является «Катеришин Д.А.». Также в частной жалобе заявителем указывается адрес: <адрес>.

        Однако материалы дела не содержат сведений о направлении копий постановленных судебных актов по месту регистрации ответчика.

        С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

         При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной ответчиком апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 322 - 325 ░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░