Решение от 01.12.2023 по делу № 33-17918/2023 от 06.10.2023

Дело № 13-144/2015 (№33-17918/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.08.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу №Т-ЕКТ/15-6716 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Демину Олегу Игоревичу, Деминой Татьяны Владимировне о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в его обоснование, что определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2015 публичном акционерному обществу (далее ПАО) «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 19.10.2015 по делу № Т-ЕКТ/15-6716 по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю (ИП) Демину О.И., Деминой Т.В. о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, о взыскании третейского сбора, уплаченного за разрешение данного спора (задолженность в размере 2 590 621 руб. 66 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 35 953 руб.).

В период с 19.12.2016 по 20.06.2023 Демин О.И. произвел оплату долга на общую сумму 547 421 руб. 65 коп. Срок предъявления исполнительного документа до 02.12.2025.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП2-14 от 19.12.2016, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником. В связи с чем, заявитель просит заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № 13-144/2015.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя по делу отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на неправильный вывод суда первой инстанции об истечении срока исполнительной давности.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела, ООО «ТРАСТ» приобрело право требования взысканной с должников ИП Демина О.И., Деминой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности по решениюТретейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 19.10.2015(договор цессии №ПЦП2-14 от 19.12.2016).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2015 ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

21.12.2015 ПАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы: ФС № 008253831 и ФС № 008253832.

Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России за последние три года и более, исполнительные листы по делу № 13-144/2015, выданные 21.12.2015, в отношении ИП Демина О.И., Деминой Т.В. на исполнении не значатся, возбужденные исполнительные производства - отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, сослался на пропуск заявителем срока исполнительной давности, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы о неистечении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, заслуживают внимание суда апелляционной инстанции и подлежат проверке. Для проверки указанного довода судом апелляционной инстанции были затребованы сведения из ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ».

Из представленных ПАО «Сбербанк России» от 21.11.2023 по запросу суда материалов следует, что ИП Деминым О.И. в период с 17.01.2017 по 02.12.2022 вносились платежи по кредитному договору № 016/7003/0501-183 от 26.12.2013. Сведения в отношении Деминой Т.В. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопреки ошибочной правовой позиции суда первой инстанции, предусмотренный законом срок исполнительной давности по исполнительному листу серии ФС№008253831 от 21.12.2015 на момент обращения ООО«ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве не являлся пропущенным, поскольку был прерван частичным погашением задолженности ИП Деминым О.И. перед ООО «Траст» в период с 17.01.2017 по 02.12.2022, затем начал исчисляться заново.

Определение суда первой инстанции в этой части является незаконным и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в отношении должника ИП Демина О.И., с разрешением процессуального вопроса по существу. Произвести замену стороны взыскателя на стадии исполнения решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 19.10.2015 по делу № Т-ЕКТ/15-6716 по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Демину Олегу Игоревичу, Деминой Татьяны Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в отношении должника индивидуального предпринимателя Демина Олега Игоревича: с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».

В части отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Деминой Татьяны Владимировны определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.08.2023 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 19.10.2015 ░░ ░░░░ №░-░░░/15-6716 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: