Решение от 15.04.2024 по делу № 2-284/2024 (2-3212/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-284/2024

92RS0004-01-2023-003317-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 апреля 2024 года                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.;

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – Бойченко ФИО29.,

представителей ответчиков – Заверюхи К.Р., Абалмасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Орловский уезд» к Козачук ФИО29, Мончару ФИО29, Семенюку ФИО29 о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску Козачук ФИО29 к Жилищно-строительному кооперативу «Орловский уезд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мончар ФИО29, Семенюк ФИО29, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате недвижимого имущества,

по иску Мончара ФИО29 к Жилищно-строительному кооперативу «Орловский уезд», Косабокову ФИО29, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации ипотеки, взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, договорной неустойки,

по иску Семенюка ФИО29 к Жилищно-строительному кооперативу «Орловский уезд», Косабокову ФИО29, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации ипотеки, взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, договорной неустойки,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Орловский уезд» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Козачук ФИО29, Мончару ФИО29, Семенюку ФИО29, в котором просит суд: - признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2018, заключенный в простой письменной форме между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29; - признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 22.06.2018, заключенный в простой письменной форме между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29.; признать недействительным договор о прекращении обязательств зачетом от 22.06.2018, заключенный в простой письменной форме между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29; признать недействительным договор о прекращении обязательств зачетом от 22.06.2018, заключенный в простой письменной форме между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29.; признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 13.06.2023, заключенный между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., удостоверенный нотариусом г. Севастополя Будзиновской ФИО29. за реестровым №; признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 13.06.2023 года, заключенный между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29., удостоверенный нотариусом города Севастополя Будзиновской ФИО29. за реестровым №; взыскать солидарно с Козачук ФИО29., Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. в пользу ЖСК «Орловский уезд» 16 959 000,00 рублей неосновательного обогащения, исполненного по недействительной сделке; взыскать солидарно с Козачук ФИО29., Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. в пользу ЖСК «Орловский уезд» 60 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.06.2018 года между Кооперативом и Козачук ФИО29. был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, общей площадью 8 000 кв.м. Согласно условиям договора стоимость земельного участка, определенная сторонами в размере 37 500 000,00 рублей должна производиться частями в соответствии с графиком платежей. 22.06.2018 года Козачук ФИО29. в простой письменной форме заключила с Мончаром ФИО29. и Семенюком ФИО29. договоры уступки права требований (цессии), по которым передала свое право требования к ЖСК «Орловский уезд», возникшее у нее из договора купли-продажи земельного участка, в равных частях Мончару ФИО29. и Семенюку ФИО29., т.е. каждому на сумму 18 750 000,00 рублей. Кроме того, 22.06.2018 года Козачук ФИО29. заключила в простой письменной форме с Мончаром ФИО29. и Семенюком ФИО29. договоры о прекращении обязательств зачетом, согласно условиям которого были прекращены ее обязательства перед Мончаром ФИО29. на сумму 18 250 000,00 рублей, возникшие из договора займа от 01.09.2014, и ее обязательства перед Семенюком ФИО29. на сумму 18 500 000,00 рублей, возникшие из договора займа от 01.09.2014 года. В период с 03.09.2018 по 23.05.2023 ЖСК «Орловский уезд» в счет исполнения своих обязательств по уплате покупной цены земельного участка уплатил в пользу Мончара ФИО29. 9 022 000,00 рублей и в пользу Семенюка ФИО29. – 7 937 000,00 рублей.         Кроме того, 13.06.2023 между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29. в нотариальной форме был заключен договор уступки права требования (цессии) по которому Козачук ФИО29. передала часть своих прав требования по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в пользу Мончара ФИО29., а именно право требования в размере 18 750 000,00 рублей. Аналогичный договор уступки права требования в нотариальной форме был заключен 01.08.2023 между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29., в соответствии с условиями которого, Козачук ФИО29. передала Семенюку ФИО29. часть своих прав требования по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в размере 18 750 000,00 рублей. Кооператив полагает, что поскольку Мончар ФИО29. и Семенюк ФИО29., выступавшие цессионариями по договорам уступки прав требований от 22.06.2018, никаких выплат в пользу Козачук ФИО29., выступавшей цедентом не производили, ни одна из указанных сделок цессии ее сторонами не исполнялась, это свидетельствует о мнимости данных сделок. Также в обоснование своих требований Кооператив указывает на то, что поскольку договор купли-продажи земельного участка был заключен в нотариальной форме, то все сделки между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. по уступке права требований должны были быть осуществлены в нотариальной форме и подлежали государственной регистрации. Поскольку договоры цессии и договоры о прекращении обязательств зачетом не были нотариально удостоверены и не прошли обязательную государственную регистрацию, они подлежат признанию недействительными.

Ответчик Козачук ФИО29. исковые требования ЖСК «Орловский уезд» не признала, обратилась в суд со встречным иском к Кооперативу, в котором просит суд: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года, зарегистрированный нотариусом города Севастополя Будзиновской ФИО29., реестровый №, заключенный между ней и ЖСК «Орловский уезд» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 000 кв.м., вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), магазины (код 4.4), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. <адрес>; возвратить стороны договора в первоначальное состояние, прекратив право собственности ЖСК «Орловский уезд» в отношении земельного участка с погашением записи в ЕГРН № №-91/001/2018-3 от 29 августа 2018 и восстановить за ней право собственности на данный земельный участок.

Встречные требования мотивированы тем, что 22.06.2018 года между Козачук ФИО29. (продавец) и ЖСК «Орловский уезд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>. Переход права собственности на земельный участок к покупателю был зарегистрирован Севреестром 29.08.2018 года. Согласно пунктам 4.4, 6.5 данного договора земельный участок находится в залоге у продавца (ипотека в силу закона) до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате, установленных разделом 5 этого договора. 29.08.2018 года в отношении земельного участка с КН № было зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Козачук ФИО29. (номер регистрации права №№-91/001/2018-4). Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 все расчеты производятся в рамках графика платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора, в соответствии с которым первый платеж должен составлять 500 000,00 рублей, второй платеж – 1 055 200,00 рублей, а все последующие платежи выплачиваются покупателем равными суммами по 1057 200,00 рублей. В соответствии с пунктом 5.3 договора, окончательная оплата в любом случае должна быть осуществлена не позже 36 месяцев с даты регистрации настоящего договора (с учетом всех возможных отсрочек платежей и иных обстоятельств). Однако, до настоящего времени задолженность ЖСК «Орловский уезд» по указанному договору купли-продажи земельного участка не погашена: ответчик допускает систематическое нарушение сроков оплат по договору, какие-либо денежные средства в пользу Козачук ФИО29. по договору купли-продажи от Кооператива в ее пользу ни разу не поступали. В связи с тем, что она, как продавец земельного участка, не получила от покупателя денежной суммы за проданное имущество, и лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении сделки. Полагает, что поскольку ЖСК «Орловский уезд» существенно нарушил условия договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 г. в части оплаты приобретенного имущества, данный договор подлежит расторжению с возвратом продавцу переданного покупателю земельного участка.

Мончар ФИО29. обратился с самостоятельным иском к ЖСК «Орловский уезд» и Косабокову ФИО29., в котором, с учетом уточнений от 19.09.2023 и отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 13.06.2023 в размере 975 235,29 рублей, процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2021 по 13.06.2023 в размере 1 479 616,33 рублей, просит суд: обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить действия по государственной регистрации в его пользу ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> и в отношении находящихся на нем объектов недвижимого имущества – зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес>; взыскать солидарно с ЖСК «Орловский уезд» и Косабокова ФИО29. в его пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 22 июня 2018 года в размере 9 478 000,00 рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 01.09.2018 года по 19.09.2023 года в размере 173 185 234,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований Мончар ФИО29. ссылается на то, что 22.06.2018 между ним (цессионарий) и Козачук ФИО29. (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Козачук ФИО29. уступила ему принадлежащее ей право требования на сумму 18 750 000,00 рублей, которое возникло у нее из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22.06.2018 года между ней и ЖСК «Орловский уезд». Договор цессии был заключен в простой письменной форме. 13.06.2023 года между ним (цессионарий) и Козачук ФИО29. (цедент) был заключен еще один договор уступки права требования (цессии), который был удостоверен нотариусом города Севастополя Будзиновской ФИО29. и зарегистрирован за №92/7-н/92-2023-2-850. Согласно условиям данного договора Козачук ФИО29. уступила ему права продавца земельного участка с КН № на сумму 18 750 000,00 рублей, которые возникли у нее из договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года. Кроме того, Мочар ФИО29. указывает на то, что поскольку в силу ст. 47 Закона об ипотеке он является новым кредитором, и соответственно, залогодержателем по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018, указанное обременение подлежит государственной регистрации в его пользу. При этом, по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 по состоянию на 19.09.2023 у Кооператива перед ним образовалась задолженность в сумме 9478000,00 руб., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку Косабоков ФИО29. является поручителем по указанному договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018, сумма задолженности подлежит взысканию с обоих ответчиков (ЖСК «Орловский уезд» и Косабокова ФИО29.) солидарно.

Семенюк ФИО29. также обратился в суд с самостоятельным иском к ЖСК «Орловский уезд» и Косабокову ФИО29., в котором с учетом уточнений от 19.09.2023 и отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 07.08.2023 в размере 1 266 170,97 рублей, процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2021 по 07.08.2023 в размере 1 857 156,66 рублей, просит суд: обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить действия по государственной регистрации ипотеки в его пользу ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> и в отношении находящихся на нем объектов недвижимого имущества – зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес>; взыскать солидарно с ЖСК «Орловский уезд» и Косабокова ФИО29. в его пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года в размере 10 563 000,00 рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору за период с 01.09.2018 по 19.09.2023 в размере 192 175134,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований Семенюк ФИО29. ссылается на то, что 22.06.2018 между ним (цессионарий) и Козачук ФИО29. (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Козачук ФИО29. уступила ему принадлежащее ей право требования на сумму 18 750 000,00 рублей, которое возникло у нее из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22.06.2018 года с ЖСК «Орловский уезд». Данный договор цессии был заключен в простой письменной форме. 01.08.2023 года между ним (цессионарий) и Козачук ФИО29. (цедент) был заключен еще один договор уступки права требования (цессии), который был удостоверен нотариусом города Севастополя Будзиновской ФИО29. и зарегистрирован за №92/7-н/92-2023-1-685. Согласно условиям данного договора Козачук ФИО29. уступила ему права продавца земельного участка с КН № на сумму 18 750 000 рублей, которые возникли у нее из договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018. Поскольку в силу ст. 47 Закона об ипотеке он является новым кредитором, и соответственно, залогодержателем по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018, указанное обременение подлежит государственной регистрации в его пользу. При этом, по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 по состоянию на 19.09.2023 у Кооператива перед ним образовалась задолженность в сумме 10 563 000,00 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку         Косабоков ФИО29. является поручителем по указанному договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018, сумма задолженности подлежит взысканию с обоих ответчиков (ЖСК «Орловский уезд» и Косабокова ФИО29.) солидарно.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20.10.2023 года гражданское дело №2-2488/2023 по иску Мончара ФИО29. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Жилищно-строительному кооперативу «Орловский уезд», Косабокову ФИО29, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Семенюк ФИО29, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Козачук ФИО29, Журий ФИО29, Цветанский ФИО29 об обязании осуществить действия по государственной регистрации ипотеки, о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка передано по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя 31.01.2024 гражданское дело по иску Мончара ФИО29. объединено в одно производство с иском ЖСК «Орловский уезд» и встречным иском Козачук ФИО29. для совместного рассмотрения.

Представитель истца ЖСК «Орловский уезд» и Косабокова ФИО29. – Бойченко А.А. в судебном заседании поддержал заявленные Кооперативом требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска Козачук ФИО29. и исков Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Козачук ФИО29., Мончар ФИО29. и Семенюк ФИО29. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, воспользовались правом ведения дела через представителя.

    Представитель Мончара ФИО29. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, настаивал на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении исковых требований ЖСК «Орловский уезд» просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск. В части встречного иска Козачук ФИО29. полагался на усмотрение суда.

Представитель Козачук ФИО29. – Абалмасова Н.С. исковые требования ЖСК «Орловский уезд» не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Требования Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. поддержала.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Журий ФИО29, Цветанский ФИО29 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив доводы исков и доводы возражений против заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 июня 2018 года между Козачук ФИО29 (продавец) и Жилищно-строительным кооперативом «Орловский уезд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8 000 кв.м., с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), магазины (код 4.4.), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город <адрес>, который был удостоверен нотариусом города Севастополя Будзиновской ФИО29. и зарегистрирован за реестровым №.

Согласно пункту 5.1. договора купли-продажи стоимость отчуждаемого земельного участка по взаимному соглашению сторон была установлена в размере 37 500 000,00 (тридцать семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи все расчеты по договору производятся в рамках графика платежей, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что денежная сумма в размере 500 000,00 рублей уплачивается покупателем продавцу путем безналичного расчета в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на отчуждаемые земельный участок за покупателем.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи земельного участка ЖСК «Орловский уезд», как покупатель, обязался вносить платежи в следующем порядке и сроки: первый месяц – платеж в сумме 500 000,00 рублей; второй месяц – платеж в сумме 1 055 200 рублей, все последующие платежи – по 1 057 200,00 рублей каждый платеж.

В соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи окончательная оплата по настоящему договору в любом случае должна быть осуществлена не позже тридцати шести месяцев с даты регистрации настоящего договора (с учетом всех возможных отсрочек платежей и иных обстоятельств).

Из условий пункта 6.5 договора купли-продажи следует, что до момента проведения окончательного расчета с продавцом земельный участок находится в залоге у продавца, о чем вносится соответствующая регистрационная запись в Государственный реестр недвижимости (ипотека в силу закона).

29 августа 2018 года Севреестром был зарегистрирован переход права собственности на указанный выше земельный участок от Козачук ФИО29. к ЖСК «Орловский уезд» (рег. запись № №-91/001/2018-3).

Кроме того, 29 августа 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ипотекодержателя Казачук ФИО29. (рег. запись №№-91/001/2018-4).

Также из материалов дела следует, что 22 июня 2018 года Козачук ФИО29. (продавец), ЖСК «Орловский уезд» (покупатель) и Косабоков ФИО29. (поручитель) заключили договор поручительства, согласно условиям которого Косабоков ФИО29. принял на себя обязательство отвечать перед продавцом всем принадлежащим ему имуществом (включая имущественные права, доли в хозяйственных обществах, права требования и т.д.) за исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства срок поручительства по настоящему договору исчисляется со дня его заключения и составляет 42 месяца.

22 июня 2018 года между Козачук ФИО29 (Цедент) и Мончаром ФИО29 (Цессионарий) в простой письменной форме был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого Козачук ФИО29. передала Мончару ФИО29. часть прав продавца, возникших у нее из договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года, а именно права на сумму 18 750 000,00 рублей.

Аналогичный договор уступки права требования (цессии) был заключен 22 июня 2018 года между Козачук ФИО29 (Цедент) и Семенюком ФИО29 (Цессионарий), по условиям которого Козачук ФИО29. передала Семенюку ФИО29. часть прав продавца, возникших у нее из договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года на сумму 18 750 000,00 (восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

22 июня 2018 года Козачук ФИО29., Мончар ФИО29. и Семенюк ФИО29. известили ЖСК «Орловский уезд» о состоявшейся уступке права требования (цессии) по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается личной росписью председателя правления кооператива Косабокова ФИО29. на соответствующих уведомлениях. При этом, как следует из указанных уведомлений, Косабоков ФИО29. был ознакомлен и согласен с договорами цессии, в связи с чем, подтвердил замену стороны продавца в договоре купли-продажи земельного участка с Козачук ФИО29. на Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29.

Кроме того, 22 июня 2018 года между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. были заключены договоры о прекращении обязательств зачетом, в соответствии с условиями которых были прекращены долговые обязательства Козачук ФИО29. перед Мончаром ФИО29. на сумму 18 250 000,00 руб., возникшие из договора займа от 01.09.2014, а также были прекращены долговые обязательства Козачук ФИО29. перед Семенюком ФИО29. на сумму 18 500 000,00 рублей, возникшие из договора займа от 01.09.2014.

    Также из материалов дела следует, что 13.06.2023 между Козачук ФИО29. (Цедент) и Мончаром ФИО29. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Козачук ФИО29. передала Мончару ФИО29. права продавца по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 на сумму 18 750 000,00 (восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч). Указанный договор цессии был удостоверен нотариусом города Севастополя Будзиновской ФИО29.и зарегистрирован в реестре за №.

Аналогичный договор уступки права требования (цессии) был заключен 01 августа 2023 года между Козачук ФИО29. (Цедент) и Семенюком ФИО29. (Цессионарий), по условиям которого Козачук ФИО29. передала Семенюку ФИО29. права продавца по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 на сумму 18 750 000,00 (восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом города Севастополя Будзиновской ФИО29. и зарегистрирован в реестре за №.

Также из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки права требования (цессии) от 13.06.2023 года, которым стороны изложили отдельные пункты договора цессии в новой редакции.

При этом, из содержания условий дополнительного соглашения следует, что Козачук ФИО29. (цедент) подтвердила, что получила оплату от Мончара ФИО29. за уступаемое ему право требования полностью до подписания договора уступки.

Кроме того, обе стороны договора цессии также подтвердили, что в период с 22.06.2018 по день подписания договора уступки права требования должник по договору купли-продажи от 22.06.2018 – ЖСК «Орловский уезд» по поручению и с согласия Цедента (Козачук ФИО29.) выплачивал задолженность в пользу Цессионария (Мончара ФИО29.) на основании договора уступки права требования от 22.06.2018, заключенного в простой письменной форме.

Аналогичное по условиям дополнительное соглашение №1 также было заключено в тот же день (10.10.2023) между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., действовавшим от имени Семенюка ФИО29. к договору уступки права требования (цессии) от 01 августа 2023 года.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 оплата за приобретенный земельный участок производилась ЖСК «Орловский уезд» только в пользу Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29., тогда как в пользу Козачук ФИО29. кооператив никаких платежей не осуществлял.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договоры уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 года были заключены между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года был заключен в нотариальной форме, в связи с чем, заключенные между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между         Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. на его основании договоры уступки прав требований (цессии) от 22.06.2018 года также подлежали нотариальному удостоверению.

Однако, договоры уступки прав требований (цессии), заключенные 22.06.2018 между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29., процедуру нотариального удостоверения не прошли.

Согласно пункту 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Применительно к договорам уступки права требования (цессии), заключенным 22.06.2018 года между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29., это означает, что они являются ничтожными, т.е. не порождающими у сторон данных договоров никаких прав и обязанностей, и не повлекшими за собой никаких юридических последствий.

В требуемой законом нотариальной форме договор уступки прав требований (цессии) между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29. был заключен 13 июня 2023 года, а между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. – 01 августа 2023 года.

Довод ЖСК «Орловский уезд» о том, что договоры цессии, заключенные между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. подлежали обязательной государственной регистрации, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Из положений пункта 2 ст. 389 ГК РФ следует, что если по договору цессии уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, такой договор также должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, ранее содержавшееся в статьях 558, 560, 574 и 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 года.

Таким образом, после 01 марта 2013 года обязательной государственной регистрации подлежит только переход права собственности на отчуждаемый объект недвижимости от продавца к покупателю (ст. 131, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В свою очередь, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после 1 июля 2014 года.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключённым после 01.07.2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путём внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключённым с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Из приведенных законоположений следует, что сам договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2018, содержащий условие о залоге (ипотеке) земельного участка, государственной регистрации не требовал, тогда как государственной регистрации подлежали только переход права собственности на земельный участок от Козачук ФИО29. к ЖСК «Орловский уезд», и ипотека, как обременение земельного участка.

Соответственно, оспариваемые сделки об уступке прав требования от 13.06.2023 года и от 01.08.2023года, основанные на сделке купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года, не подлежавшей обязательной государственной регистрации, также не требовали такой регистрации.

Довод ЖСК «Орловский уезд» о том, что договоры уступки права требования (цессии) от 22.06.2018 и договоры о прекращении обязательств зачетом от 22.06.2018, заключенные между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29., являются мнимыми, поскольку ни одна из перечисленных выше сделок её сторонами не исполнялась, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, стороны мнимой сделки при её заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

В данном случае, правовых оснований считать мнимыми договор цессии, заключенный 13.06.2023 между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также договор цессии, заключенный 01.08.2023 между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается, что заключая данные договоры стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделок, но и осуществили юридически значимые действия, свидетельствующие о их реальном исполнении.

Так, материалами дела подтверждается, и не было опровергнуто Кооперативом, что начиная с 22.06.2018 года новые кредиторы – Мончар ФИО29. и Семенюк ФИО29. принимали от ЖСК «Орловский уезд» платежи в счет уплаты покупной цены за земельный участок, выступавший предметом по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года.

Кроме того, в связи с систематическим нарушением сроков оплаты за приобретенный земельный участок Мончар ФИО29. и Семенюк ФИО29. неоднократно направляли в адрес Кооператива претензии с требованием погашения задолженности, интересовались судьбой предмета залога, и ввиду образовавшейся задолженности обратились в суд с требованием о её взыскании.

Таким образом, действия ответчиков Козачук ФИО29., Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. в рамках оспариваемых договоров свидетельствуют о намерении цедента уступить, а цессионариев – приобрести права по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договоры были заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что стороны сделок не имели намерение их исполнять, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наступление иных правовых последствий, нежели те, что были предусмотрены оспариваемыми сделками, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания то обстоятельство, что 10 октября 2023 года между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. были заключены дополнительные соглашения к договорам уступки права требования (цессии) от 13.06.2023 и от 01.08.2023, в которых Козачук ФИО29. подтвердила, что произведенная ЖСК «Орловский уезд» в пользу Мончара ФИО29., Семенюка ФИО29. оплата по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018, совершена в пользу надлежащих кредиторов, в связи с чем, она каких-либо претензий к ЖСК «Орловский уезд» по произведённым платежам не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований ЖСК «Орловский уезд» в части признания недействительными договоров о прекращении обязательств зачетом, заключенных между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между        Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. суд исходит из того, что данные договоры не противоречат действующему законодательству, никаким образом не затрагивают прав Кооператива и не нарушают их, а потому правовых оснований для признания их недействительными не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Мончаром ФИО29. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ЖСК «Орловский уезд» о признании сделок недействительными срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороне в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В рассматриваемом случае ЖСК «Орловский уезд», начиная с 22.06.2018 года (т.е. с момента заключения оспариваемых сделок) был надлежаще осведомлен о том, что между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. были заключены договоры уступки прав требования (цессии) и договоры о прекращении обязательств зачетом. Более того, будучи надлежаще осведомленным о заключении данных договоров, Кооператив на протяжении 5 лет исполнял условия договоров цессии, осуществляя выплаты по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в пользу Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29., не считая при этом свои права нарушенными.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на оспаривание договоров уступки прав требования (цессии), заключенных 22.06.2018 года между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29., а также договоров о прекращении обязательств зачетом, заключенных 22.06.2018 года между теми же сторонами, начал течь со дня их заключения, т.е. с 22.06.2018 года, и соответственно истек 22.06.2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании указанных сделок недействительными.

Требования ЖСК «Орловский уезд» о взыскании с Козачук ФИО29., Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. солидарно неосновательного обогащения в сумме 16 959 000,00 рублей суд также находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Однако, заявляя требование о взыскании суммы, уплаченной в счет своих обязательств по договору купли-продажи от 22.06.2018, ЖСК «Орловский уезд» не учел следующего.

Так, согласно ст. 312, 382, 385 ГК РФ должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что несоблюдение цедентом и цессионарием требования о государственной регистрации сделки, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъясняется, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

По смыслу приведенных выше разъяснений, ничтожность договоров цессии, заключенных 22 июня 2018 года между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. в простой письменной форме, не влияет на правовое положение Кооператива, как должника по договору купли-продажи земельного участка от 22 июня 2018 года, исполнившего свои обязательства в пользу новых кредиторов.

С учетом изложенного, на стороне Козачук ФИО29., Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. неосновательное обогащение не возникло, поскольку ЖСК «Орловский уезд» производило оплату задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в пользу новых кредиторов, на которых, в том числе, истцу указал первоначальный кредитор.

Кроме того, как установлено судом и следует из условий дополнительных соглашений от 10 октября 2023 года, заключенных к договорам уступки права требования (цессии) от 13.06.2023 года и от 01.08.2023 года, заключив данные соглашения Козачук ФИО29. подтвердила, что произведенная ЖСК «Орловский уезд» по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года оплата в пользу Мончара ФИО29., Семенюка ФИО29., была совершена в пользу надлежащих кредиторов, на которых указала, как первоначальный кредитор, в связи с чем, каких-либо претензий последняя к ЖСК «Орловский уезд» не имеет.

Встречные исковые требования Козачук ФИО29. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате недвижимого имущества, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2023 года Козачук ФИО29. заключила с Мончаром ФИО29. договор уступки права требования (цессии), в рамках которого передала за плату часть принадлежащего ей права требования, возникшего из договора купли-продажи земельного участка (со всеми приложениями и дополнительными соглашениями) от 22.06.2018 (п.п. 1.1 и 1.2 договора цессии), а именно права на сумму 18 750 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки права требования (цессии) от 01 августа 2023 года был заключен между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29. на тех же условиях, что и договор уступки права требования (цессии) между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29. от 13 июня 2023 года. Условия данных договоров цессии полностью идентичны.

Согласно пунктов 1.5 договоров цессии от 13.06.2023 и от 01.08.2023 с даты вступления настоящего договора цессионарий приобретает все права цедента в рамках договора купли-продажи от 22 июня 2018 года, включая право требования и получения денежных средств в счет оплаты по договору, права привлечения покупателя к ответственности, право на расторжение договора, иные права, предусмотренные договором и действующим законодательством для цедента.

В свою очередь, из условий пунктов 4.1 договоров цессии от 30.06.2023 и от 01.08.2023, следует, что настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до исполнения сторонами своих обязательств, определенных в них.

Приведенные выше условия договоров цессии от 13.06.2023 и от 01.08.2023 полностью соответствует положению пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, в котором определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом, результатом заключения сделки уступки прав и обязанностей по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018, заключенных 13.06.2023 между Козачук ФИО29. и Мончаром ФИО29., а также аналогичной сделки, заключенной 01.08.2023 между Козачук ФИО29. и Семенюком ФИО29., является переход к Мончару ФИО29. и Семенюку ФИО29. как прав, вытекающих из договора купли-продажи, так и обязанностей, предусмотренных данным договором.

Таким образом, с момента заключения договоров цессии от 13.06.2023 и от 01.08.2023 именно Мончар ФИО29. и Семенюк ФИО29. выступают продавцами по договору.

Согласно пункту 7.2 договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, если покупатель, в нарушение договора, отказывается оплатить земельный участок; в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 настоящего договора более чем на два месяца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше законоположений и условий пункта 7.2 договора купли-продажи земельного участка следует, что право предъявить требование о расторжении данного договора предоставлено только его сторонам, каковыми в данном случае являются продавец и покупатель.

Вместе с тем, поскольку Козачук ФИО29. уступила свои права продавца по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года в пользу Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29., в равных долях, заключив с ними договоры об уступке прав требований (цессии) от 13.06.2023 года и 01.08.2013 года, то с момента заключения договоров цессии она выбыла из обязательственных правоотношений, возникших из договора купли-продажи, и соответственно, утратила какие-либо права стороны данного договора (права продавца), в том числе права требовать расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Козачук ФИО29. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года не имеется.

Поскольку требования о возврате сторон договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года в первоначальное состояние, прекращении права собственности ЖСК «Орловский уезд» в отношении земельного участка с погашением записи в ЕГРН №№-91/001/2018-3 от 29.08.2018 и восстановлении права собственности на данный участок за Козачук ФИО29. являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи, они также не подлежат удовлетворению.

Требований Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. в части взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года, суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 5 статьи 454, пункт 1 статьи 485 и пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, права требования по договору купли-продажи земельного участка перешли к Мончару ФИО29. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.06.2023 года, и к Семенюку ФИО29. – на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.08.2023 года в равных частях, в связи с чем, с момента заключения указанных договоров уступки прав требований (цессии) именно Мончар ФИО29. и Семенюк ФИО29. являются надлежащими кредиторами по отношению к ЖСК «Орловский уезд», как сторона продавца по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года.

Соответственно, с момента заключения договоров уступки прав требования (цессии) от 13.06.2023 года и от 01.08.2023 года у Мончара ФИО29. и у Семенюка ФИО29., в равных частях, возникли права продавца спорного земельного участка, в том числе право требовать полной оплаты стоимости земельного участка, а также уплаты пени, штрафов и неустоек, предусмотренных договором купли-продажи от 22.06.2018 года.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора купли-продажи первый платеж в размере 500 000,00 рудлей должен был быть произведен Кооперативом в течении пяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на отчуждаемый земельный участок за ЖСК «Орловский уезд», а окончательная оплата в любом случае должна быть осуществлена не позже 36 (тридцати шести) месяцев с даты регистрации настоящего договора (с учетом всех возможных отсрочек платежей и иных обстоятельств).

Применительно к дате государственной регистрации права собственности Кооператива на земельный участок (29.08.2018) это означает, что первый платеж должен был быть произведен не позднее 06.09.2018 года. Соответственно, окончательная оплата по договору купли-продажи земельного участка должна была быть осуществлена Кооперативом не позднее 22.06.2021.

В нарушение принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, ЖСК «Орловский уезд» систематически нарушал сроки оплаты, определенные графиком платежей, в связи с чем по состоянию на 19.09.2023 у Кооператива образовалась задолженность в сумме 8 998 000,00 рублей перед Мончаром ФИО29., а также задолженность в сумме 10 563 000,00 рублей – перед Семенюком ФИО29., которая подлежит взысканию с Кооператива в полном объеме.

Требования Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. в части солидарного взыскания образовавшейся задолженности с Косабокова ФИО29., суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 договора поручительства от 22.06.2018 предусмотрено, что срок поручительства по настоящему договору исчисляется со дня его заключения и составляет 42 месяца.

Частью 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поскольку срок поручительства по обязательствам ЖСК «Орловский уезд» в рамках договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2018 года истек 18 февраля 2022 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мончара ФИО29., Семенюка ФИО29. в части взыскания задолженности, образовавшейся из договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2018 года с Косабокова ФИО29., как поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.3.1 договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 предусмотрено право продавца по своему выбору потребовать оплаты земельного участка либо отказаться от исполнения договора, если покупатель в нарушение договора отказывается принять и/или оплатить земельный участок.

Согласно пункту 6.4 договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости земельного участка в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить продавцу пеню из расчета 1 (одного) процента от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки.

Мончаром ФИО29. представлен расчет неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года, согласно которому в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018 по 19.09.2023 в размере 173 185 234,00 рублей.

Семенюком ФИО29. представлен расчет неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года, согласно которому в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018 по 19.09.2023 в размере 192 175 134,00 рублей.

Указанные расчеты неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 года суд признает арифметически верными, однако считает размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным допущенному нарушение, и как следствие, подлежащим снижению исходя из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, она не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Между тем, принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки и период взыскания неустойки (шесть месяцев), общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, степень вины застройщика, суд полагает, что в пользу Мончара ФИО29. подлежит взысканию неустойка в сумме 300 000,00 рублей, а в пользу Семенюка ФИО29. – в размере 400 000,00 рублей.

Требования Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. в части возложения на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности осуществить действия по государственной регистрации ипотеки в их пользу, как ипотекодержателей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № был возведен многоквартирный жилой дом, состоящий из нескольких корпусов. При этом на момент рассмотрения спора право собственности на часть квартир, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, зарегистрирована на праве собственности за физическими лицами.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 разъясняется, что положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 5 статьи 40 Закона №218-ФЗ запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок, и соответственно, прекратилось право собственности ЖСК «Орловский уезд».

В связи с приведенными выше обстоятельствами требования Мончара ФИО29. и Семенюка ФИО29. в части возложения на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанности осуществить действия по государственной регистрации в его пользу ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> и в отношении находящихся на нем объектов недвижимого имущества – зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Качинский муниципальный округ, <адрес>; взыскать солидарно с ЖСК «Орловский уезд» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 998 000,00 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 563 000,00 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░