Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2023 (2а-1377/2022;) ~ М-1429/2022 от 07.12.2022

Дело № 2а - 134/2023 (2а-1377/2022)

УИД: 29RS0021-01-2022-001921-63                                                                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                            20 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием административного истца Ильичев С.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильичев С.Н. к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ильичев С.Н. обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование административного иска указывает, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области было вынесено решение, которым указанное постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 ознакомила его с постановлением врио начальника ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным ФИО1 Просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено ФИО5 на основании не вступившего в законную силу решения Плесецкого районного суда. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает его права, предоставляя возможность взыскателю ООО «СпецСнаб71» повторно предъявить судебный приказ ко взысканию. Решением Плесецкого районного суда установлено обстоятельство пропуска срока для предъявления исполнительного документа, судебный приказ в ОСП не поступал, он находился в материалах исполнительного производства, заявлений от взыскателя не поступало. Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ФИО1 по собственной инициативе, без установленных законом оснований, просит отменить его.

Административный истец Ильичев С.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО6 отменила постановление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, судебный приказ возвращен взыскателю. Её действия и действия ФИО5 соответствовали закону «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что судебным приказом №, выданным мировым судьёй судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ильичев С.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 246675, 92 руб., судебные расходы в размере 2833,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО "СпецСнаб71».

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецСнаб71» выдан дубликат судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецснаб» направило в ОСП по Плесецкому району и г.Мирный заявление о принятии исполнительного документа – судебного приказа № к исполнению, которое поступило приставу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № и заявления взыскателя ООО «СпецСнаб71» в отношении Ильичев С.Н. судебным приставом – исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ильичев С.Н., постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с истечением срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. На указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильичев С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью по причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.6 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Таким образом, действия ФИО5 по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Ильичев С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ являлись законными.

Согласно п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено вышестоящим должностным лицом – врио начальника ОСП по Плесецкому району и г.Мирный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и срок предъявления судебного приказа № к исполнению истек и не восстанавливался, судебный пристав – исполнитель должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Ильичев С.Н. являлись законными.

Какие – либо права Ильичев С.Н. в данном случае не нарушены, его ссылка на возможность повторного предъявления судебного приказа к исполнению не состоятельна, поскольку необходимо наличие решения суда о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СпецСнаб71» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска Ильичев С.Н., не имеется, в связи с чем он не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>                      ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>