ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПантЕ. Е. В. к АО СК «Стерх» о взыскании заработной платы, предоставлении рабочего места, -

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Е.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Стерх», просила обязать ответчика выдать ей уведомление о сокращении, документы о ликвидации филиала; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату, за каждый вынужденный день простоя; компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) была принята на работу в АО СК «Стерх» на должность заместителя начальника отдела урегулирования убытков. С ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) был отключён доступ к базе КИАС АО СК «Стерх», доступ к ресурсам компании (сетевые диски, сервер), а так же ограничен доступ к рабочему месту. В связи с чем, она (истец) не могла осуществлять возложенные на неё трудовые обязанности, согласно занимаемой должности. Свои действия АО СК «Стерх» объяснили тем, что идёт реорганизация компании, но каких-либо уведомлений не вручили. На двери офиса филиала ответчика - АО СК «Стерх», расположенного по адресу: <адрес>, появилось объявление, что офис компании не работает. ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой устранить нарушения заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с невозможностью осуществлять трудовую деятельность. В этот же день представителем ответчика - директором филиала <адрес> АО СК «Стерх», расположенного по адресу: <адрес> - Топорковой О.А., ей (истцу) устно было предложено уйти по собственному желанию в связи с ликвидацией филиала АО СК «Стерх» в <адрес>. АО СК «Стерх» своими действиями сделали невозможным исполнение ею трудовых обязанностей, не оформив процедуру ликвидации филиала надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) отправила в адрес ответчика письмо с просьбой обеспечить оборудованным рабочим местом и свободным доступом в офис компании. Ответа на указанное письмо не последовало. Официальных, письменных уведомлений от АО СК «Стерх», о ликвидации филиала, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она (истец) числится штатным сотрудником не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) вынуждена была уйти на больничный по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, ответа на досудебную претензию, полученную ответчиком -АО СК «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ, также не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) получила листок нетрудоспособности № из ООО «Медицинский центр «Неболит», согласно которому она (истец) должна приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Днем ранее ДД.ММ.ГГГГ она (истец) поехала в офис ответчика, однако офис компании был закрыт. Тогда, она (истец) обратилась к АО «НПФ «Алмазная осень», которая являлась арендодателем помещения ответчика, которые сообщили,что договор аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между АО СК «Стерх» и АО «НПФ «Алмазная осень» ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила оригинал листка нетрудоспособности № в центральный офис ответчика АО СК «Стерх», по адресу: <адрес>. До настоящего времени, ответчик выплату заработной платы и оплату периода временной нетрудоспособности не произвел. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, она (истец) вынуждена была обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ПантЕ. Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Ответчик - представитель АО СК «Стерх» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.40-44, 55).

         В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

         Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Стерх», именуемое в дальнейшем «Работодатель», и Пантелеевой Е.В., именуемая в дальнейшем «Работник», был заключен трудовой договор.

          В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 Трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы. Работник принимается на работу в качестве заместителя начальника отдела урегулирования убытков Филиала АО СК «Стерх» в <адрес>. Работник подчиняется непосредственно начальнику отдела урегулирования убытковФилиала АО СК «Стерх» в <адрес>. Местом постоянной работы Работника является: (указать местонахождение): филиал АО «СК «Стерх» в <адрес>. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГг. Работник имеет право, в том числе напредоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад <данные изъяты>. (л.д. 65-66).

    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи отсутствием доступа к ресурсам компании, впоследствии не имела возможности находиться на рабочем месте по причине отсутствия доступа в помещение филиала компании.

    ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой Е.В. в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой устранить нарушения заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с невозможностью осуществлять трудовую деятельность.

    ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Е.В. направила в центральный офис ответчика АО СК «Стерх», по адресу: <адрес> заказное письмо с просьбой обеспечить оборудованным рабочем местом, свободным доступом в офис компании, расположенном по адресу: <адрес>. Ответа от АО СК ст.. 66 ТК РФ, и она была вынуждена направить свою трудовую книжку в центральный офис ответчика, по адресу: Р.Саха, <адрес> заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Так же, к трудовой книжке, прилагалось заявление с просьбой обеспечить условия, для выполнения должностных обязанностей, согласно ст. 21,219 ТК РФ (л.д. 27-34, 68-74, 103).

         С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Е.В. имела листок временной нетрудоспособности по уходу за ребёнком.

         ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Е.В. отправила в адрес АО СК «Стерх» досудебную претензию (л.д. 20-26, 35-38).

         Ответа на указанную претензию не поступило.

          Из ответа АО «НПФ «Алмазная осень» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды помещений, расположенных по адресу: Москва, <адрес>, заключенный между АО «НПФ «Алмазная осень» и АО СК «Стерх» (л.д. 10).

         ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой Е.В. была направлена срочная телеграмма в центральный офис ответчика АО СК «Стерх», по адресу: <адрес>, с уведомлением об окончании периода временной нетрудоспсобности, с просьбой уточнить адрес, по которому ей необходимо приступить к работе. Телеграмма была вручена секретарю АО СК «Стерх» Алексеевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 108-110).

          ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой Е.В. в центральный офис ответчика АО СК «Стерх», по адресу: <адрес>, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении был направлен оригинал листка нетрудоспособности № (л.д. 11-14, 15,107).

    Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от ДД.ММ.ГГГГ СИ № на осуществление добровольного имущественного страхования, от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая компания «Стерх» - отозваны (л.д. 75-76).

    В связи с отзывом лицензии на осуществление страхования АО СК «Стерх» и проведением организационно-штатных мероприятий, Руководителем временной администрации АО СК «Стерх» был издан ДД.ММ.ГГГГ приказ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания АО СК «Стрех», в том числе должности заместителя начальника отдела урегулирования убытков Филиала АО СК «Стерх» в <адрес> (л.д. 96-99).

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 56-58).

    Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

     В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и установленные сроки, оплату периода временной нетрудоспособности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является работником АО СК «Стерх», наличие заявленной ко взысканию задолженности по выплате истцу заработной платы за рассматриваемый период времени ответчиком не опровергнуто, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу Пантелеевой Е.В. задолженность по заработной в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

     Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

      В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

      «Задержка выплаты компенсации по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

       Задержка заработной платы за октябрь (на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

       <данные изъяты> (л.д. 57).

      Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

        Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Удовлетворяя частично заявленные требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен, при этом невыплата заработной платы ухудшает качество жизни работника, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично в размере 20 000 рублей.

     В соответствии со статьей 180 ТК РФ, «При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

      О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

     Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении».

В соответствии с Приказом Временной администрации акционерного общества «Страховая компания «Стерх» № от ДД.ММ.ГГГГ, из штатного расписания организации исключена, в том числе, должность заместителя начальника Отдела урегулирования убытков филиала АО СК «Стерх» в <адрес>, занимаемая истцом(л.д.96-99).

Между тем, до настоящего времени уведомление о сокращении должности(штата)Пантелеевой Е.В. не вручено.

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из того, что ответчиком нарушена процедура, установленная законом в рассматриваемом случае, а потому суд обязывает ответчика надлежащим образом уведомить истца о предстоящем сокращении должности(штата).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчика выдать истцу документы о ликвидации филиала, суд исходит из того, что истцом не указаны какие именно документы она просит ей предоставить, кроме того, получение документов носит заявительный характер, а потому поскольку факт ликвидации в ходе судебного разбирательства не установлен, заявленные требования суд находит преждевременными.

Частью 1 статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации при увольнении отсутствуют, поскольку доказательства расторжения трудового договора по заявленным истцом основаниям не представлено, в связи с чем требования заявлены преждевременно.

Истец просила взыскать с ответчика почтовые расходы, затраченные на оплату в адрес работодателя почтовой корреспонденции, в сумме <данные изъяты>(л.д.103-107).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░).

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6051/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пантелеева Елена Викторовна
Другие
АО СК "Стерх"
Пантелеева Е.В.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Невская Елена Владимировна
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
03.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2019Передача материалов судье
03.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2019Подготовка дела (собеседование)
03.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2019Судебное заседание
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2020Подготовка дела (собеседование)
26.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2020Судебное заседание
18.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.12.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2019Дело оформлено
21.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее