Решение от 21.05.2021 по делу № 2а-565/2021 от 30.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-565/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к Слободина В.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области обратилась в суд к административному ответчику Слобиной В.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Слобиной В.Б. не исполнена обязанность по налогу на доходы физических лиц за период 2018 года. Так, на основании представленных сведений по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 25.02.2019 Слобиной В.Б. начислен неудержанный налог в сумме 955989 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц налогоплательщиком в установленный законодательством срок в бюджет не перечислена. Руководствуясь ст.69,70 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику направлено требование №69207 от 23.12.2019 об уплате налога и пени в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, требование до настоящего времени не выполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области по заявлению Слобиной В.Б. был отменен 14.02.2020. В связи с уменьшением налога по расчету на сумму 296668 рублей остаток задолженности по НДФЛ за 2018 г. составляет 659321 рубль.

В связи с чем, административный истец просит суд взыскать со Слобиной В.Б. задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2018 года в размере 659321 рубль. Одновременно просила восстановить срок для подачи указанного административного искового заявления, поскольку определение об отмене судебного приказа получила только 25.12.2020.

Представитель административного истца – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области Юнусова Г.Р. в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Слобина В.Б. о дне судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет плательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление №28038857 от 15.07.2019 передано налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок налогоплательщиком не была исполнена.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на Слобину В.Б, представлены сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год от ООО «Альянс».

18.02.2019 представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ №4, общая сумма полученного дохода составила 8183322 рубля, налоговая база 8183322 рубля, сумма налога, исчисленная составила 1063832 рубля, сумма налога, удержанная составила 107844 рубля.

18.02.2019 представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ №11, общая сумма полученного дохода составила 800601,06 рублей, налоговая база 7964001,6 рублей, сумма налога, исчисленная составила 103532 рубля.

25.02.2019 представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ №10, общая сумма полученного дохода составила 7353758,10 рублей, налоговая база 7353758,10 рублей, сумма налога, исчисленная составила 955989 рублей, сумма не удержанного налога составила 955989 рублей.

Так, на основании представленных сведений по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 25.02.2019, Слобиной В.Б. начислен неудержанный налог в сумме 955989 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц налогоплательщиком в установленный законодательством срок в бюджет не перечислена. Руководствуясь ст.69,70 Налогового Кодекса Российской Федерации должнику направлено требование №69207 от 23.12.2019 об уплате налога и пени в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, требование до настоящего времени не выполнено.

13.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании со Слобиной В.Б. задолженности по неисполненному требованию в пользу МИФНС №1 Приволжского района Астраханской области в размере 960075,85 рублей.

Судебный приказ отменен 14 февраля 2020 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 30 марта 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (нарочно).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии со статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Сам факт того, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом за пределами шестимесячного срока необходимого для подачи иска, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку в суд не представлены достаточные доказательства в подтверждение данного довода.

Так, административным истцом представлена копия реестра входящей корреспонденции от мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области, что копию об отмене судебного приказа административным истцом получена 25.12.2020, аналогичные сведения содержатся и в самом административном исковом заявлении.

Однако, административный истец направил административный иск в Приволжский районный суд Астраханской области только 30.03.2021, по прошествии трех месяцев с момента получения копии определения, при этом не представив какие – либо доказательства о невозможности направления административного иска в краткие сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2021.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░