Решение от 04.07.2024 по делу № 33-5259/2024 от 13.02.2024

    УИД 03RS0053-01-2022-000571-60

    дело №2-499/2022

    судья Кушнаренковского районного суда

    Республики Башкортостан Благодарова В.А.

    категория 2.156

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                              № 33-5259/2024

4 июля 2024 г.                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Кочкиной И.В.
Мугиновой Р.Х.
при секретаре судебного заседания	Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 8 апреля 2022 г. недействительным (ничтожным), признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, о взыскании судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Азетдинов Ф.Ф., Масалимов Ф.А., Галлямова Р.С., Галяутдинов К.З. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2023 г. по делу по их иску к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ГУСП МТС «Центральная» о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., оформленного протоколом от дата недействительным (ничтожным), признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., о взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указали, что данным судебным актом отказано в удовлетворении их иска в полном объеме. дата по инициативе ГУСП МТС «Центральная» проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №... со следующей повесткой дня: - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. На общем собрании от имени их имени участвовал представитель Галишанов Р.Р., голосовал «против» по всем вопросам общего собрания, поскольку посчитал, что собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, нарушает права, законные интересы всех участников общей долевой собственности, а равно как последующее заключенное дополнительное соглашение к договору аренды, следовательно, является недействительным. Согласно оспариваемому протоколу на собрании присутствовали 129 собственников, владеющих в совокупности 197, 5 долями, на момент разрешения спора в суде первой инстанции 71 доля принадлежала сельскому поселению Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, при этом право на 68 долей признано в судебном порядке на оснвоании решений Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата (26 долей) и дата (42 доли). В последующем решение суда от дата было отменено и администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан отказано в признании права муниципальной собственности на 26 долей. Указанное обстоятельство было предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора. Между тем, решение суда от дата также отменено в апелляционном порядке дата, за администрацией сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан признано права муниципальной собственности на 1 из 42 долей. Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания у администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан не имелось фактически право муниципальной собственности только 4 доли, на не на 71 долю, поэтому за принятие решения было всего 52 голоса, против - 79, 5 голосов. При принятии решения общего собрания необоснованно учтен 712 голос, без учета данных голосов оно не было бы принято.

    Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А.,                      Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, признании недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., сроком до дата, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., сроком до дата, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения,                          с кадастровым номером №..., оформленные протоколом                    от дата по вопросам повестки дня: - об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; - о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий - недействительными (ничтожными).

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., сроком до дата

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., сроком до дата

Взыскать с администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан солидарно в пользу Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственники земельного участка с кадастровым номером №... (по состоянию на дата), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, заявление Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А.,                  Галлямовой Р.С., Галяутдинова К.З. о пересмотре судебного акта от дата, по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата произведено процессуальное правопреемство истцов Галлямовой Р.С., Галяутдинова Ф.А. на ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай».

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, обозрев материалы гражданских дел №... и                                        №..., судебная коллегия полагает, что судебный акт подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, а также участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что между собственниками земельных долей (паев) в праве долевой собственности на земельный участок (арендодатели) и ГУСП МТС «Центральная» (арендатор) заключен договор №... аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1692 га, сроком на 15 лет, на период с дата по дата

дата в газете ... (№... и дата в газете «... №... было опубликовано извещение о проведении дата в 11-00 часов общего собрания собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1692 га. Указано место проведения собрания и Повестка собрания.

Согласно представленному в материалах дела протоколу собрания от                    дата (с учетом дополнений от дата), на общем собрании приняли участие:

- Гилемханова Л.З. от 21 собственника, владеющего в совокупности 21 земельной долей в праве общей долевой собственности;

- Петросян А.М. от 1 собственника, владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности;

- Кондратьев А.А. от 1 собственника, владеющего в совокупности 1 земельной долей в праве общей долевой собственности;

- Галишанов Р.Р. от 78 собственника, владеющего в совокупности 76,5 земельными долями в праве общей долевой собственности;

- сельское поселение Карача-Елгиский сельсовет, голосовавшее 71 земельной долей в праве общей долевой собственности.

На собрании присутствовали 123 собственника 197,5 земельных долей (всего количество 235), имеющих право голоса на общем собрании, что составляет 84,04%, что подтверждается списком присутствующих участников (Приложение № 1 к протоколу) с указанием размера доли участника и реквизитов документа, удостоверяющего право собственности на долю в праве на земельный участок. Голосование участниками общего собрания осуществлялось долями.

По итогам собрания большинством голосов приняты решения:

1. Заключить с ГУСП МТС «Центральная» РБ дополнительное соглашение к договору аренды от дата земельного участка с кадастровым номером №... на следующих условиях: увеличить срок аренды на 10 года (до дата); вид, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определить следующим образом: после удержания налога на доходы физических лиц 5 (пять) центнеров зерна (2,5 центнера пшеницы и 2,5 центнера ячменя) в год за одну долю каждому собственнику либо денежные средства в сумме равной стоимости 5 (пяти) центнеров зерна на момент внесения арендной платы; 5 (пять) рулонов соломы в год за одну долю каждому собственнику по желанию арендодателей; денежные средства в размере земельного налога, подлежащего уплате каждым арендодателем в соответствующий налоговый период; арендатор производит внесение арендой платы (выдачу зерна) с                              15 сентября каждого года, но не позднее 1 ноября. В случае, если кто-либо из Арендодателей не обратится за получением арендной платы, предусмотренной настоящим договором, Арендатор не считается нарушившим свою обязанность по своевременной выплате арендной платы. Арендодатели при заключении настоящего Договора осведомлены о том, что из суммы арендной платы в денежном выражении, Арендатором, как налоговым агентом, в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, будет удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ); избрании Гайнетдинова М.Ф. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договора аренды, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сроком на 3 года.

Приведенный протокол общего собрания подписан председателем общего собрания Тимерхановым М.Ф., секретарем собрания           Мустафиной Т.А., главой сельского поселения, опубликован на официальном сайте сельского поселения Карача-Елгиский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан дата

Таким образом, в отношении земельного участка, который принадлежит на праве долевой собственности в том числе истцам, на данном собрании принято решение о продлении договора аренды с арендатором МУП МТС «Центральная» РБ.

Извещение о проведении собрания датаг. было опубликовано заблаговременно до даты проведения общего собрания, а также размещено на официальном сайте администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

Объявление о проведении собрания соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

    Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решений, судебная коллегия полагает их обоснованными.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентировано, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июля 2002 г. № 14-П применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в абзаце втором пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который наделяет общее собрание участников общей долевой собственности правом принимать решения большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на принятие решений по распоряжению своими долями, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби в гектарах или баллах является юридически действительным. В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом: если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности проводится на основании решения общего собрания. При этом способ голосования должен быть произведен долями и только в случае если данные доли нельзя сопоставить (например, у одних это правильные дроби, а у других балло-гектары почвы) и стороны не пришли к соглашению об унификации этих долей, применяется способ голосования по числу участвующих в собрании лиц.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

На собрании дата в голосовании принимало участия сельское поселение Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в отношении 71 доли спорного земельного участка.

Р    анее администрация сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району о признании права муниципальной собственности на 42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело №...) за сельским поселением Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан признано право собственности на 42 невостребованные доли спорного земельного участка.

Данный судебный акт отменен в апелляционном порядке дата (судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата), за администрацией сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан признано права муниципальной собственности на 1 из 42 долей, прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к                 Фазлыеву И.Ф.

Судебными актами установлено, что постановлением администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от дата №... утвержден список невостребованных земельных долей, указанных в приложении к постановлению, в составе земельного участка с кадастровым номером №..., общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, ответчики (физические лица) не отказывались от своих прав на земельные доли, приняли наследство в отношении имущества умерших собственников земельных долей, постольку спорные земельные доли также входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, что в силу в части второй ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исключает возможность признания права муниципальной собственности на указанные земельные доли ввиду отсутствия ответчиками отказа от своих прав на земельные доли и наличия наследников, принявших наследство, и, исходя из указанных выше разъяснений, право собственности на них принадлежит вне зависимости от факта государственной регистрации прав. В опубликованном списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка указаны Ахметзянова Н.К., Аухадиев Г.Г., Багманова Р.Х., Галиахметов Х.В., Гильмутдинов З.Т., Галлямова З.Ф., Галяутдинов З.Г., Гилемханов З.А., Ганиев Ф.Г., Гареев М.Х., Ильясов Т.Г., Маликов М.М., Масалимова М.С., Насибуллин Ф.С., Сапаркулиева Л.З., Сафина Ф.Г., Сабиров А.С., Фазлыева Я.С., Хатмуллин Ф.Х., Юнусов Т.Г., умершие на момент совершения вышеуказанных юридически значимых действий. Всего в порядке наследования исключены 27 доли.

В отношении 14 долей Администрацией сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан заявлен отказ от исковых требований о признании права собственности, определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу в указанной части прекращено.

Также администрация сельского поселения Карача - Елгинский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан обращалась в суд с иском к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району о признании права муниципальной собственности на 26 невостребованных земельных долей.

Право собственности сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на 26 невостребованные земельные доли земельного участка с кадастровым номером №... было зарегистрировано на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата (гражданское дело №...), которое по состоянию на дата отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем принято соответствующее определение от дата При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли отказано, о чем принято соответствующее решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившее в законную силу с принятием апелляционного определения от дата, которым принят отказ администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от апелляционной жалобы.

На основании решения суда от дата исключена запись из ЕГРН о праве муниципальной долевой собственности сельского поселения на 26/235 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Судебными актами установлено, что публикация истцом списка в 2022 году невостребованных земельных долей в средствах массовой информации менее, чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также не информирование заинтересованных лиц о планируемом признании земельных долей в качестве невостребованных на общем собрании собственников, нарушает процедуру признания земельной доли невостребованной и может привести к нарушению имущественных прав и законных интересов иных лиц, которые вправе претендовать на спорную земельную долю умерших пайщиков, ввиду чего отказано в признании за сельским поселением права собственности на невостребованные доли.

Таким образом, по состоянию на дата сельское поселение Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан являлось собственником 71-26-41 =4 долей земельного участка с кадастровым номером №..., его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, основания его возникновения никем не оспорены и недействительными не признаны на указанный момент.

Поскольку на собрании присутствовали 123 собственника 197,5 земельных долей, из которых 4 доли – сельское поселение, то кворум на не имелся (исходя из общего количества долей 235), так как присутствовало менее 50 % собственников земельных долей, уменьшение долей у сельского поселения влияет на результаты голосования (119- 26-41 = 52 голоса «за», против 79,5).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вопреки доводам ответчика право сельского поселения на 71 долю на момент проведения собрания не имелось, так как вышеприведенными судебными актами подтверждено его право собственности только на 4 доли.

Для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, либо его пролонгации, необходимо наличие совокупности условий: истечение срока договора; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; надлежащее уведомление о пролонгации договора, согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для перевода на ответчика ГУСП МТС «Центральная» РБ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сроком до дата, так как при принятии решения по вопросу срока договора аренды кворум пайщиков, проголосовавших положительно, отсутствует.

Общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений. Протокол собрания от датаг. не отражает в действительности ход собрания (нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; отраженные в протоколе лица, не имели полномочий на представления интересов при проведении общего собрания и голосования на нем, а также то, что на собрании не имелось кворума).

Согласно ведомостям выдачи арендной платы за 2021-2023 годы пайщикам выплачена арендная плата в виде яровой пшеницы.

Факт исполнения ответчиком арендных обязательств перед пайщиками не свидетельствует о фактическом исполнении оспариваемого решения, так как это связано с исполнением основного договора аренды, срок действия которого определен до 2026 года. Спор обусловлен признанием решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, по результатам которого принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., сроком до дата, т. е. с пролонгированием договора аренды после 2026 года, который еще на начал свое действие по времени, т.е. не имеется риска применения последствий недействительности при фактическом исполнении сделки.

Ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику по аналогичному спору, судебная коллегия не принимает, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Приведенный в качестве примера судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Согласие арендатора на выдел земельных участков, принадлежащих наследникам умерших пайщиков, не имеет правового значения для разрешения спора.

Предположения ответчика о возможном последующем одобрении сделки пайщиками также не подтверждает проведение процедуры собрания без нарушений.

Факт того, что наследники умерших пайщиков к дата не оформили свои вещные права, не могли принимать участия в голосования, не опровергает доводы истцов о признании недействительным как решения, так и дополнительного соглашения, поскольку кворума для принятия данных решений не имелось, сельское поселение голосовало в отношении не принадлежащих ему долей земельного участка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., ООО СПК «Урожай», к администрации сельского поселения Карача-Елгинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию Машинно-технологической станции «Центральная» Республики Башкортостан о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным, признании недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., сроком до дата, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей №..., сроком до дата, подлежат удовлетворению, поскольку принятые на общем собрании дата решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в пользу Азетдинова Ф.Ф., Масалимова Ф.А., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░            ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                          ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                    ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░: - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; - ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░ ░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░ ░░ ░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░.