Решение от 16.09.2024 по делу № 22-1936/2024 от 22.08.2024

судья Гималова Д.В..                                                                   № 22-1936/2024

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             16 сентября 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)8, с участием прокурора Шейрер И.А., адвоката Сивковой С.И., осужденного Пониткова А.А., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пониткова А.А. на постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 19 марта 2024 года о произведении выплаты вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО Горлову А.В, за участие в судебном разбирательстве в размере 13 168 (тринадцати тысяч ста шестидесяти восьми) рублей, путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, за счет средств федерального бюджета с перечислением суммы по реквизитам, указанным в постановлении.

Взысканы с Пониткова А.А,, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы за оказание ему юридической помощи в суде адвокатом А.В, в размере 13 168 (тринадцати тысяч ста шестидесяти восьми) рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Пониткова А.А. и его защитника-адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шейрер И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

19 марта 2024 года постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры произведена выплата вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО Горлову А.В, за участие в судебном разбирательстве в размере 13 168 (тринадцати тысяч ста шестидесяти восьми) рублей, путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, за счет средств федерального бюджета с перечислением суммы по реквизитам, указанным в постановлении. Выплату за вознаграждение адвокату постановлено взыскать с Пониткова А.А..

В апелляционной жалобе осужденный Понитков А.А. просит постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 19 марта 2024 года изменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденного отразятся на нем и его родственниках. Указывает, что согласен на возмещение в случае предоставления ему работы, поскольку мама и жена болеют, что подтверждается справками и не смогут возместить данные издержки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 19 марта 2024 года о произведении выплаты вознаграждения адвокату – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В данном случае, при вынесении обжалуемого постановления указанные требования судьей первой инстанции соблюдены.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с подп. «г» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 01 октября 2023 года - не менее 1646 руб.

Из представленных суду материалов следует, что 08 февраля 2024 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры вынесен приговор в отношении Пониткова А.А.. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

19 марта 2024 года постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры произведена выплата вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Адвокатской палаты ХМАО Горлову А.В, (ФИО)6 за участие в судебном разбирательстве в размере 13 168 (тринадцати тысяч ста шестидесяти восьми) рублей, путем взыскания с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, за счет средств федерального бюджета с перечислением суммы по реквизитам, указанным в постановлении.

Взысканы с Пониткова А.А., 11 июля 1978 года рождения, уроженца г.Нижневартовска Тюменской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы за оказание ему юридической помощи в суде адвокатом Горловым А.В. в размере 13 168 (тринадцати тысяч ста шестидесяти восьми) рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что адвокат Горлов А.В. осуществлял защиту Пониткова А.А. при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, и был занят поручением суда в течение четырех дней, из которых три дня - 06, 07 и 08 февраля 2024 г.- участие в судебных заседаниях, и один день - 12 февраля 2024 г.-ознакомление с протоколами судебных заседаний.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 февраля 2024 года, Пониткову А.А. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, он указал, что данные положения ему понятны, на возмещение расходов согласился, вместе с тем указав на наличие супруги, являющейся инвалидом 1-ой группы и мамы, имеющей заболевания.

Также из материалов дела следует, что Понитков А.А. от услуг адвоката не отказался, сведения, подтверждающие отсутствие у него возможности получения доходов в дальнейшем, за счет которых может быть обеспечено возмещение процессуальных издержек, и, как следствие, его имущественную несостоятельность, не установлены.

Довод апелляционной жалобы о наличии заболеваний находящейся на его иждивении жены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от 6 февраля 2024 года из показаний свидетеля Пониткова следует, что супруга Пониткова проживает с другим мужчиной. Указанные обстоятельства подтверждены Понитковым в заседании суда апелляционной инстанции, который также сообщил о наступлении смерти мамы.

Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в отношении Пониткова не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 19 марта 2024 года о произведении выплаты вознаграждения адвокату, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░          19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.