Дело № 2-128/2014      26.05.2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 345700, ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № 003435.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> а так же доля в праве общей долевой собственности на общее имущество: земельный участок для использования многоквартирного жилого дома по указанному адресу, общей площадью 2379 кв. м. с кадастровым номером 78:38:22144:72, категория земель: земли населенных пунктов. В нарушение норм ст. ст. 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 ГК РФ, п.4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не имея на то согласия сособственников жилого дома, не имея разрешения на строительство, без наличия решения собрания жильцов многоквартирного дома, ответчик самовольно перегородил вышеуказанный земельный участок забором, а также возвел на нем для себя хозяйственную постройку-дровяник. Установив металлические ворота на въезде на земельный участок, ответчик удерживает пульт (ключ)от данных ворот у себя, в связи с чем истец лишена возможности использования придомовой территории.

Истец просит суд устранить нарушения прав собственника-обязать ФИО3 передать ключи от автоматических ворот, установленных в качестве въезда на земельный участок для использования многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Еловая аллея <адрес>, снести дровяник на этом участке, убрать сетчатый забор на металлических столбах, возведенный на земельном участке, обязать не возводить без согласования с сособственниками новых строений на данном земельном участке.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьих лиц ФИО14, ФИО12, ФИО11, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал ( л. д. 182).

Третьи лица ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали ( л. д. 57).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, адвоката ФИО5, выступающего в защиту интересов ФИО2, адвоката ФИО10, выступающего в защиту интересов ответчика ФИО3 и третьих лиц, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доли 1/3) <адрес>.4 по Еловой аллее в <адрес>-Петербурга, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество: земельный участок для использования многоквартирного дома по указанному адресу с кадастровым номером №, площадью 2379 кв. м. (л. д. 11-19)

Сособственниками <адрес> по Еловой аллее <адрес>-Петербурга являются ФИО16 и ФИО15( по 1/3 доли каждый) ( л. д. 103-104;107-108).

ФИО9 и ФИО8-собственники <адрес>.4 по Еловой аллее <адрес>-Петербурга (л. д. 58-59).

Сособственниками <адрес> указанного дома являются: ФИО11( 1/4 доли), ФИО12(1/4 доли),ФИО13(1/4 доли),ФИО3(1/4 доли) (л. д.38-41).

ФИО3,ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО15, ФИО16, ФИО9 и ФИО8 также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок пропорционально размеру общей площади (л. д. 12-19).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГК РФ по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно акту, составленному сособственниками многоквартирного дома ФИО2, ФИО16, ФИО9 с использованием фотографий, сделанных в марте 2014г., ответчиком перегорожен забором земельный участок, находящийся в совместном пользовании жильцов многоквартирного дома на нем возведена постройка-дровяник, возведены ворота с автоматическим механизмом, ключи и пульт от которых не представлены другим жильцам и сособственникам жилого дома (л. д. 20-21).

Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, а также ФИО14, ФИО11, ФИО12 в своем заявлении ( л. д. 143-145).

На 25.05.2014г. ответчиком была демонтирована часть сплошного забора на земельном участке с северо-восточной стороны, что нашло свое подтверждение в представленном суду акте.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически признает, что наличие автоматических ворот, установленных им на земельном участке, и отсутствии ключей от них у других сособственников земельного участка, существенно нарушают их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 37 п. 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, ФИО3 не может считать какую-либо часть общего земельного участка своей, отгораживать ее и застраивать.

В ходе рассмотрения дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, свобод и охраняемых законом интересов как землевладельца.

При рассмотрении спора судом учтены разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доказательств того, что между сособственниками определен порядок пользования земельным участком, и данный участок, на котором расположен дровяник и сетчатый забор на металлических столбах, находится с согласия всех сособственников в пользовании ФИО3 в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГК РФ не представлено, а судом не добыто.

Данное строение и сетчатый забор на металлических столбах нарушают права истца и третьих лиц, как сособственников, хотя и не связаны с лишением владения. Они являются самовольными постройками и должны быть снесены ответчиком за счет собственных средств.

Также суд считает в целях дальнейшего пресечения действий ответчика, обязать его без согласования с другими сособственниками возводить новые строения на спорном земельном участке.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нарушении прав собственника подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2379 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2379 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2379 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2379 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2014░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-128/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Подлужняк Татьяна Ильинична
Ответчики
Выжлецова Елена Алексеевна
Носова Алевтина Алексеевна
Игошева Жанна Алексеевна, действующая за себя и несовершеннолетнюю Игошеву Анастасию Игоревну 07.11.2001г.р.
Носов Алексей Илларионович
Другие
Старин Владимир Алексеевич
Целовальников Николай Юрьевич
Старина Татьяна Васильевна
Подлужняк Кирилл Дмитриевич
Подлужняк Дмитрий Михайлович
Федеров Сергей Анатольевич
Суд
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
zgr.spb.sudrf.ru
01.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2014Передача материалов судье
02.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.04.2014Предварительное судебное заседание
28.04.2014Судебное заседание
19.05.2014Судебное заседание
26.05.2014Судебное заседание
23.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.05.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее