Решение от 01.11.2016 по делу № 33-14321/2016 от 25.10.2016

Судьи: Курилов М.К. Дело № 33-14321/2016

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 01 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.

судей Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частной жалобе Девяткина В.Г., Девяткиной Т.Е.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 августа 2016 г. по заявлению ООО «СДС-Финанс» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 г. по делу по иску Девяткина В.Г., Девяткиной Т.Е. к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СДС-Финанс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 г. по делу по иску Девяткина В.Г., Девяткиной Т.Е. к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей.

Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Девяткина В.Г., Девяткиной Т.Е. к ООО «СДС-Финанс».

Указанным решением суда на ООО «СДС-Финанс» возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, исключающие протечки атмосферных осадков на балкон квартиры по адресу: <адрес> путем проведения ремонтных работ согласно разработанной ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» Технологической карты на ремонт отливов и элементов карниза из листовой оцинкованной стали, утвержденной директором ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» 13.04.2015 г., а также путем устранения протечек со стороны квартиры по адресу: <адрес> выполнением аналогичных мероприятий, предложенных в Технологической карте по квартире по адресу: <адрес>, адаптированных под существующие условия производства, с соблюдением обязательных условий по герметизации стыков лентой ВИКАР ЛТ.

Кроме того, решением суда на ООО «СДС-Финанс» возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу в секциях остекления балкона квартиры по адресу: <адрес> переустановить уплотняющие прокладки с соблюдением требований ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков», поверхности металлического ограждения очистить от ржавчины и масляной краски с последующей грунтовкой и масляной окраской, привести потолочное перекрытие балкона и пол в состояние, существующее на момент передачи квартиры в пользование истцам.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2016 г. ООО «СДС-Финанс» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 г. на срок до 30.06.2016 г.

Указывает, что выполнить соответствующие виды работ в сроки, установленные решением и определением суда, не представляется возможным, поскольку ООО «СДС-Финанс» в целях исполнения решения суда поручило ООО «СДС-Строй» (заказчику по строительству в соответствии с договором инвестирования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) организовать выполнение соответствующих видов работ, путем заключения договора подряда со специализированной организацией.

30.06.2016 г. заключен договор подряда № между ООО «СДС-Строй» и ООО «Производственная компания Евролайн», согласно которому последний обязуется выполнить строительно-ремонтные работы, направленные на устранение протекания лоджий на объекте: <адрес>.

30.06.2016 г. был составлен акт осмотра с участием истцов, представителей ООО «СДС-Финанс», ООО «СДС-Строй», ООО «Евролайн» и собственника <адрес>, в котором были определены виды работ, которые необходимо произвести во исполнение решения суда, а также срок их проведения - до 30.07.2016 г.

29.07.2016 г. все работы, указанные в акте осмотра, были произведены. Однако истцы отказались подписывать акт приемки работ, поскольку невозможно проверить качество работ до наступления дождей. Работы же по приведению потолочного перекрытия балкона и пола в состояние, существующее на момент передачи квартиры в пользование истцам, по настоянию истцов, перенесены на выходные дни, а именно на 6-7 августа 2016 г., в связи с невозможностью предоставить в рабочие дни из-за занятости на работе.

Просит отсрочить исполнение решения Центрального районного суда города Кемерово от 10.09.2015 г. до 30 августа 2016 г.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 25 августа 2016 года заявление ООО «СДС-Финанс» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 25.08.2016 г. включительно.

В частной жалобе Девяткин В.Г., Девяткина Т.Е. просят отменить определение суда.

В жалобе указывают на то, что ООО «СДС-Финанс» ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Ссылаются на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указывая, что у ООО «СДС-Финанс» с момента предоставления первой отсрочки исполнения решения суда было достаточно времени для исполнения решения суда.

По мнению заявителей, целью обращения ООО «СДС-Финанс» с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является возможность избежать ответственности по оплате исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Девяткина В.Г., Девяткиной Т.Е. к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей.

Указанным решением суда на ООО «СДС-Финанс» возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, исключающие протечки атмосферных осадков на балкон квартиры по адресу: <адрес> путем проведения ремонтных работ согласно разработанной ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» Технологической карты на ремонт отливов и элементов карниза из листовой оцинкованной стали, утвержденной директором ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве» 13.04.2015 г., а также путем устранения протечек со стороны квартиры по адресу: <адрес> выполнением аналогичных мероприятий, предложенных в Технологической карте по квартире по адресу: <адрес> адаптированных под существующие условия производства, с соблюдением обязательных условий по герметизации стыков лентой ВИКАР ЛТ.

Кроме того, решением суда на ООО «СДС-Финанс» возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу в секциях остекления балкона квартиры по адресу: <адрес> переустановить уплотняющие прокладки с соблюдением требований ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков», поверхности металлического ограждения очистить от ржавчины и масляной краски с последующей грунтовкой и масляной окраской, привести потолочное перекрытие балкона и пол в состояние, существующее на момент передачи квартиры в пользование истцам.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2016 г. ООО «СДС-Финанс» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10.09.2015 г. на срок до 30.06.2016 г.

ООО «СДС-Финанс» вновь обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.09.2015 г., заявитель ООО «СДС-Финанс» указал, что меры по исполнению решения суда предпринимались, однако по независящим от них обстоятельствам, в установленный определением суда срок до 30.06.2016 г. работы, указанные в решении суда от 10.09.2015 г., не были выполнены.

Рассматривая заявление ООО «СДС-Финанс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что 30.06.2016 г. между ООО «СДС-Строй» (Заказчик) и ООО «ЕвроЛайн» (Исполнитель) заключен договора подряда № от 30.06.2016 г., согласно которому Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы, направленные на устранение протекания лоджий на объекте: <адрес> Срок выполнения работ - 14 рабочих дней со дня поступления предоплаты, а также при условии своевременного допуска работников Исполнителя на объект.

Из пояснений допрошенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителя заинтересованного лица ООО «СДС-Строй» следует, что ООО «СДС-Строй» в соответствии с договором инвестирования строительства жилых домов и иных объектов недвижимости от 18.08.2010 г. являлось Заказчиком по строительству вышеуказанного жилого дома, таким образом, ООО «СДС-Финанс» в целях исполнения решения суда поручило ООО «СДС-Строй» организовать выполнение соответствующих видов работ путем заключения договора подряда со специализированной организацией, Однако при обращении в организации ЗАО «Информсервис», ООО «Аспект Сибири» получены отказы в выполнении работ по адресу: <адрес>.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта от 20.08.2016 г., и не оспаривалось заинтересованными лицами Девяткиными, ремонтные работы, указанные в решении суда от 10.09.2015 г., выполнены.

Разрешая вопрос о предоставлении ООО «СДС-Финанс» отсрочки исполнения решения суда от 10.09.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СДС-Финанс» принимало меры к исполнению судебного решения, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло в установленный судом срок до 30.06.2016 г. исполнить обязанности, возложенные на него решением суда, а, поскольку на момент разрешения вопроса о предоставлении отсрочки решение суда от 10.09.2016 г. фактически исполнено, что не оспаривалось заинтересованными лицами Девтяткиными, посчитал возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда на срок до 25.08.2016 г. Суд признал данные обстоятельства исключительными, затрудняющими исполнение решение суда.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством в рамках представленных суду доказательств.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, более того срок отсрочки, определенный судом первой инстанции, на момент апелляционного рассмотрения истек.

Таким образом, судебная коллегия считает, что предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения решения суда не влечет за собой возможность утраты исполнения судебного акта, не нарушает баланс интересов должника и взыскателя.

Доводы частной жалобы в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и по сути сводятся к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие авторов жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности постановленного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░