Решение от 16.12.2024 по делу № 2-3058/2024 от 10.09.2024

63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Выципура Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Орехову С. В., действующему в своих интересах и интересах <данные изъяты> Долгановой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 164 055 руб. 98 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 921 руб. 68 коп., указав в заявлении, что 18.09.2005г. между Смирновой Е. В. и АО «Банк Р. С.» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 18.09.2005г. содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 18.09.2005г.;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

18.09.2005г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

До настоящего момента ответчиком в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. По состоянию на 05.09.2024г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 164 055 руб. 98 коп.

В процессе рассмотрения дела стало известно, что заемщик Смирнова Е.В. умерла 28.05.2024г.

02.12.2024г. определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Смирновой Е.В. – Орехов С. В., действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> Долгановой А. Д..

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехов С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит со стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Смирновой Е.В. от 18.09.2005г. ЗАО «Банк Р. С.» открыл лицевой счет №, выдал кредит в размере 3 164 руб., тем самым заключив с ответчиком кредитный договор №на условиях и по тарифам банка. Согласно выписки из лицевого счета №заемщик воспользовалась кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществила. По договору № образовалась задолженность в размере 164 055 руб. 58 коп.

11.11.2006г. по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 164055 руб. 98 коп. в срок до 21.11.2006г.

Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Кредитор предпринимал меры ко взысканию образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По гражданскому делу № был выдан судебный приказ от 25.09.2023г. о взыскании со Смирновой Е.В. по кредитному договору № от18.09.2005г. задолженности в размере 164055 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 28.12.2023г. судебный приказ был отменен при поступлении возражений должника.

Смирнова Е.В. умерла<дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара <дата>.

Нотариусом <адрес> Потякиной Т.И. заведено наследственное дело № умершей <дата> Смирновой Е.В. по заявлению наследника – сына Орехова С.В., действующего от своего имени и от имени <данные изъяты> Долгановой А.Д. От отца умершего заемщика Смирнова В.С. поступило заявление об отказе от наследства, причитающегося ему по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 18.09.2005г., а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика Орехова С.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Исходя из представленных доказательств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> истек <дата>, то есть по истечению 3-х лет с даты, установленной в заключительном счете для добровольного исполнения заемщиком своих обязательств, с <дата>. Настоящий иск направлен в суд 09.09.2024г., то есть спустя более 14 лет по истечению срока исковой давности для обращения в суд.

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом не установлен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с Орехова С.В., действующего в своих интересах и интересах Долгановой А.Д. по кредитному договору № от 18.09.2005г., в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности. Поскольку основное требование судом не удовлетворено не подлежат возмещению истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ ░░ 18.09.2005░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 26.12.2024░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░