Дело № 2-2803/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» мая 2016 г. г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Бастен И.С.
при секретаре: Куницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рельеф-Урал» к Тимофееву АЮ о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рельеф-Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки № № в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Рельеф-Урал» и ИП Тимофеевым А.Ю. был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым истец обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался ее принять и оплатить. В соответствии с договором поставки ООО «Рельеф-Урал» был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> руб. 68 коп. Таким образом, истец в соответствии с условиями договор в полном объеме надлежаще исполнил свои обязательства перед покупателем. Однако ИП Тимофеев А.Ю. оплату поставленной продукции не произвел в полном объеме до настоящего момента. В связи с нарушением ИП Тимофеевым А.Ю. обязательств по оплате поставленного товара ООО «Рельеф-Урал» начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп.
Представитель истца ООО «Рельеф-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тимофеев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 65). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Тимофеев А.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.40-43).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно частям 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между поставщиком ООО «Рельеф-Урал» и покупателем ИП Тимофеевым А.Ю. был заключен договор поставки продукции №№ (л.д. 12-15).
Во исполнение обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Рельеф-Урал» поставила ИП Тимофееву А.Ю. товар на общую сумму <данные изъяты> руб. 68 коп. Задолженность за поставленный товар составила <данные изъяты> руб. 68 коп.
Как следует из письменных материалов дела, во исполнение договора поставки ООО «Рельеф-Урал» поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ г. товарная накладная № № в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп. (л.д. 16-25), ДД.ММ.ГГГГ г. товарная накладная №№ в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп. (л.д. 26-29), ДД.ММ.ГГГГ г. товарная накладная № № в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. (л.д. 30-32).
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Тимофеевым А.Ю. обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и наличия задолженности за поставленный товар по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.1 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12-15) предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что с условиями договора поставки ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.
Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения обязанности по уплате денежных средств истцу в счет погашения задолженности по договору поставки, либо иного размера задолженности.
Таким образом, с ответчика Тимофеева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № № в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп., пени за нарушение сроков оплаты в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп.
Судом установлено, что ООО «Рельеф-Урал» при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Рельеф-Урал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» » ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░-░░░░» » ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 68 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. 55 ░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░