Решение от 21.12.2020 по делу № 2-2922/2020 от 20.10.2020

УИД: 38RS0***-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Костромину А.И. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Костромину А.И. о взыскании ущерба в размере 55400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю Каи Эд, г/н *** причинены механические повреждения. Согласно постановлению от *** водитель Костромин А.И., управляющий автомобилем Лифан Солано, г/н ***, нарушил 8.1 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля Лифан Солано, г/н *** был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ *** в АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55400 руб. Водитель на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костромин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Третьи лица Грязев А.П., представители ООО «Тренд-Авто», ООО СК «Гелиос», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что *** по адресу: г. Иркутск, ***, произошло ДТП с участием автомобиля Лифан 214813, г/н ***, под управлением Костромина А.И., принадлежащего ООО «Тренд-Авто», и автомобиля КаиДжед (Киид), г/н ***, принадлежащего Грязеву А.П., под его управлением, что подтверждается сведениями о ДТП от ***.

Данное ДТП произошло по вине Костромина А.И., нарушившего п. 8.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», в результате чего он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), что подтверждается постановлением об административном правонарушении ***.

Костроминым А.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, не представлено.

В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль КаиДжед (Киид), г/н ***, принадлежащий Грязеву А.П., повреждения зафиксированы и отражены в сведениях о ДТП.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Грязеву А.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Гелиос».

Сумма причиненного ущерба установлена на основании акта осмотра ООО «ТЕХАССИСТАНС» от *** в размере 55400 руб.

ООО «СК «Гелиос» выплатило Грязеву А.П. 55400 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «СК «Гелиос» 55400 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.

В исковом заявление истец ссылается на то, что Костромин А.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лифан 214813, г/н ***.

В подтверждение истец представил страховой полис серии ХХХ ***, выданный АО «СОГАЗ», согласно которому собственником автомобиля является Л., который застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобилем Лифан 214813, г/н *** на период с *** по ***, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Д.

Однако, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** произошла смена собственника с Л. на ООО «Тренд-Авто» на основании договора от ***, что подтверждается сведениями ОТН и РАМТС ГИБДД от ***.

По сведениям ПАО СК «Росгосстрах», *** собственник автомобиля Лифан 214813 ООО «Тренд-Авто» заключил договор страхования с ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ***, период страхования с *** по ***, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лифан 214813, г/н *** был отчужден Л. по договору купли-продажи ООО «Тренд-Авто», в связи с чем действие его полиса гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства прекратилось.

При этом новым собственником ООО «Тренд-Авто» договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства без ограничения лиц, допущенных к управлению, следовательно, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для взыскания денежных средств в порядке регресса отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Костромину А.И. о взыскании страхового возмещения в размере 55400 руб. надлежит отказать.

Неверное указание Костроминым А.И. страхового полиса ЕЕЕ *** (вместо ЕЕЕ ***) в справке о ДТП, а равно и не обращение предыдущего собственника автомобиля Л. в страховую компанию за досрочным прекращением действия договора обязательного страхования в связи с заменой собственника транспортного средства, на мнение суда не влияет, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что новый собственник транспортного средства ООО «Тренд-Авто» при переходе к нему права собственности на автомобиль в установленном законом порядке застраховал свою гражданскую ответственность, договор ОСАГО был заключен без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что свидетельствует о том, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована. Данные обстоятельства в силу требований ст. 14 Закона об ОСАГО исключают возможность взыскания страхового возмещения в порядке регресса с виновного лица в пользу страховщика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1862 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1862 ░░░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.