Решение по делу № 2-3919/2020 от 03.06.2020

Дело №2-3919/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием представителя истца Бабинец В.Ю. – Косачева Н.П., действующего на основании доверенности 02 АА 4776056 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинца В.Ю. к Тананаевой И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Бабинец В.Ю. обратился в суд с иском к Тананаевой И.В. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу - 45 000 руб.; задолженность по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 700 руб.; задолженность по договорной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 727 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль 274712 Автофургон, 2001 года выпуска, г/н №, цвет <данные изъяты>, №, номер двигателя №, № кузова №, путем реализации с публичных торгов за 80% от начальной залоговой стоиморсти соглано п.3.3 договора в размере от 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 45 000 руб., под 156% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа был обеспечен предметом залога движимого имущества в соответствии с договором залога движимого имущества от 14.07.2015г.: транспортное средство – легковой автомобиль 274712 Автофургон, 2001 года выпуска, г/н №, цвет <данные изъяты>, №, номер двигателя *№, № кузова №. Истец выполнил свои обязательства по исполнению условий договора займа, передал денежные средства ответчику в размере 45 000 руб., что подтверждается распиской. Свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов заемщик не исполнил.

Истец Бабинец В.Ю. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Косачев Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал соответствующие показания, просит учесть снижение истцом требований по размеру неустойки.

Ответчик Тананаева И.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками отделения почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 ГПК РФ, нежелание истца получать направленное в его адрес извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в других перечисленных в настоящей статье случаях.

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабинец В.Ю. к Тананаевой И.В. был заключен договор займа на сумму 45 000 руб., сроком на 3 месяца– до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 45 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму, включая проценты в размере, предусмотренном п.1.5 договора (156% годовых), в срок, предусмотренный п.1.3 договора (3 месяца, займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае невозврата займа в установленные договором сроки займодавец вправе взыскать с заемщика, сумму займа, включая проценты и пени и получить удовлетворение за счет обращения взыскания на предмет залога – легковой автомобиль 274712 Автофургон, 2001 года выпуска, г/н №, цвет <данные изъяты>, №, номер двигателя №, № кузова №.

Заемщик обязан заключить с займодавцем договор залога, который будет являться неотъемлемой частью договора (п.2.5).

В соответствии с п.1.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является легковой автомобиль 274712 Автофургон, 2001 года выпуска, г/н №, цвет <данные изъяты>, №, номер двигателя *№, № кузова №. Оценочная залоговая стоимость – 45 000 руб. (п.3.3 договора о залоге).

Заключив договор займа, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа – договора процентного займа, расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Тананевой И.В. денежных средств в указанном размере, что в соответствии с положениями с. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства заемщиком, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по договору займа в размере 45 000 руб. не возвращена, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с Тананаевой И.В. в пользу Бабинца В.Ю. суммы долг в размере 45 000руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из разъяснений в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно расчета суммы задолженности, представленной истцом, исковые требования заявлены, исходя из задолженности Тананаевой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору займа о возврате суммы долга не выполнил, в предусмотренный договором срок денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Тананаевой И.В. в пользу истца в размере 212 700 руб., учитывая верность указанных расчетов и условия договора.

Между тем, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика Тананаевой И.В. неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п.4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение договора займа, в частичности, в случае просрочки платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 3% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 000 (45000х3%х1707 дн.), который суд считает верным, снижен истцом до 45000 руб. при предъявлении иска.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, доводов сторон и обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 1 000 руб., учитывая принцип разумности и соразмерности, а также последствия нарушения обязательства ответчика.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований к Тананаевой И.В. об обращении взыскания на автомобиль марки 274712 Автофургон, 2001 года выпуска, г/н №, цвет <данные изъяты>, №, номер двигателя №, № кузова №, не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. ст. 352 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В карточке учета транспортного средства имеются сведения, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является иное лицо – Томилин А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указание на наличие каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

Между тем, к указанному собственнику соответствующих требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бабинца В.Ю. к Тананаевой И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - – легковой автомобиль 274712 Автофургон, 2001 года выпуска, г/н №, цвет мурена, №, номер двигателя *№, № кузова №, путем реализации с публичных торгов, за 80% от начальной залоговой стоимости согласно п.3.3 договора в размере от 45 000 руб., - удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел дело в объеме и в пределах заявленных требований и представленных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 787 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств расходов истца по оплате услуг представителя /отсутствие подлинника документов/, требования истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░ 212 700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 787 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>