Решение от 08.12.2015 по делу № 2-1465/2015 от 19.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                                                                город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием представителя истца Комарова В.А. по доверенности Подгайской К.А.,

ответчика Нестеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2015 по иску Комарова В. А. к администрации муниципального образования Киреевский район, Нестеровой Н. Н. об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

истец Комаров В.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Квартира № 25 в доме № 29 по улице Л.Толстого в г. Киреевске Тульской области в 1993 году в порядке приватизации была передана в совместную собственность истцу, а также ФИО3, ФИО2, при этом доли каждого из собственников в праве определены не были.

Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них по пользованию данной квартирой, не существовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бабушка истца) умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать истца) умерла.

После них открылось наследство, заключающееся в невыделенных долях в праве на указанную выше квартиру. Ответчик Нестерова Н.Н., являющаяся наряду с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником первой очереди после смерти ФИО2, на долю наследственного имущества после смерти матери не претендует.

Истец Комаров В.А., являясь единственным наследником ФИО3 первой очереди по закону, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался. Проживая совместно с наследодателем, он фактически принял наследство, поскольку сразу после смерти матери распорядился по своему усмотрению её вещами, по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире и несет связанные с её содержанием расходы.

Комаров В.А. в своем иске (с учетом уточнённых требований) просит:

определить доли в праве собственности на квартиру № 25 в доме № 29 по улице Л.Толстого в г. Киреевске Тульской области, признав их равными по 1/3 доли за каждым из собственников;

признать за ним (истцом) право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после матери наследство, заключающееся в 1/3 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Комаров В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – администрация муниципального образования Киреевский район в суд своего представителя не направила.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении администрация муниципального образования Киреевский район ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражает относительно заявленных требований.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Представитель истца Комаров В.А по доверенности Подгайская К.А. в суде исковые требования в уточнённой редакции поддержала в полном объёме.

Ответчик Нестерова Н.Н. заявленные требования Комарова В.А. признала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-I в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что квартира № 25 в доме № 29 по улице Л.Толстого в г. Киреевске Тульской области в 1993 году была передана в порядке приватизации в совместную собственность Комарову В. А., ФИО3, ФИО2, при этом доли каждого из собственников определены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором передачи № от 26 апреля 1993 года, свидетельством о регистрации права собственности № от 21 мая 1993 года, регистрационным удостоверением № от 29 мая 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 7 декабря 2006 года отделом ЗАГС Киреевского района Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 10 августа 2011 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении долей в совместной собственности на приватизированную квартиру № 25 в доме № 29 по улице Л.Толстого в г. Киреевске Тульской области, доли в которой следует определить следующим образом: за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – 1/3 доля, за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – 1/3 доля, за Комаровым В. А. – 1/3 доля.

Из представленного нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Ломакиной Т.Е. наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследство после нее принято дочерью наследодателя Нестеровой Н.Н.

Также судом установлено, что Комаров В.А., проживая совместно со своей матерью ФИО3, фактически принял наследство после не, поскольку продолжал владеть и пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, доли в праве на спорное жилое помещение, определённые судом за наследодателями ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля) вошли в состав наследства, открывшегося после их смерти.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Нестеровой Н.Н., суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после его матери наследство, заключающееся в 1/3 доле в праве на вышеназванную квартиру.

Таким образом, исковые требования Комарова В.А. в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 25 ░ ░░░░ № 29 ░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2 – 1/3 ░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3 – 1/3 ░░░░,

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – 1/3 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ № 25 ░ ░░░░ № 29 ░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░