Дело [номер]
ФИО7 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 06 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей Кувшиновой Т.С., ФИО16,
при секретаре ФИО12,
с участием прокурора ФИО13, представителя ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 – ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4,
на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по иску администрации [адрес] к ФИО1, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении, понуждении к совершению действий,
по встречному иску ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации [адрес] понуждении к совершению действий,
заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении, понуждении к совершению действий.
Администрация [адрес] просила суд выселить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]А, [адрес], в [адрес]. 6 [адрес].
Обязать ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в течение 7 календарных дней после снятия с регистрационного учета по адресу: [адрес]А, [адрес].
ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратились со встречным исковым заявлением к администрации [адрес] о понуждении к совершению действий.
Просили суд обязать администрацию [адрес] предоставить ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 52 кв. м., находящееся в черте [адрес].
Предоставить ФИО5, ФИО4 равнозначное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в черте [адрес].
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года постановлено:
«Исковые требования администрации [адрес] к ФИО1, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении, понуждении к совершению действий удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17 Ген¬надия ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]А, [адрес], в [адрес] корпус 1 по [адрес].
Обязать ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], корпус 1, [адрес], в течение 7 календарных дней после снятия с регистрационного учета по адресу: [адрес]А, [адрес]
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации [адрес] понуждении к совершению действий отказать.».
В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 указывается на незаконность принятого по делу решения суда, в качестве оснований к отмене приводятся те же доводы, указанные во встречном исковом заявлении.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 – ФИО14требования жалобы поддержали.
ФИО15 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО7 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО13, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, зарегистрированы по месту жительства и проживают в комнате 3 [адрес]А по [адрес].
В соответствии с Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от [дата] [номер] от [дата] внесены изменения, в соответствии с которым постановлено считать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на [адрес], комната [номер], жилой площадью 16,20 кв.м., (общей площадью 22,30 кв.м.) по адресу: [адрес] А, ФИО1, с которой совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – брат, ФИО2 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО4 - племянница, ФИО6 – муж.
Распоряжением администрации [адрес] от [дата] [номер]-р ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с ч. 4 ст. 49 ЖК РФ с [дата] с членами семьи в количестве 4-х человек, состоит на учете нуждающихся до настоящего времени.
Постановлением главы администрации [адрес] от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес]А литера В по [адрес] аварийным и подлежащим сносу» [адрес]А по [адрес], в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение данного постановления администрации г. Н. Новгорода, нанимателю спорного жилого помещения и членам ее семьи для расселения выделено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 30,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], предложено заключить договор социального найма на представленную квартиру и освободить ранее занимаемое жилое помещение.
Ответчики ответили отказом, ссылаясь на необходимость предоставления нескольких отдельных жилых помещений.
Удовлетворяя первоначальные требования администрации [адрес], суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое истцом жилое помещение полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, и не ухудшает имеющиеся ранее жилищные условия ответчиков, которые занимали комнату в квартире, расположенном в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
При этом встречные требования по мнению суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, и не являются основанием, для улучшения жилищных условий истцов по встречному иску.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истцов по встречному иску о наличии оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по социальным нормам, поскольку в данному случае имеет место расселение граждан из аварийного дома, что не является улучшением их жилищных условий, которое производится в порядке очередности с учетом года постановки на жилищный учет.
При этом предоставляемая ответчикам первоначальному иску квартира является благоустроенной, оборудована централизованными системами горячего и холодного водоснабжения, канализации, общая и жилая площадь выделенной квартиры, превышает размер, как общей, так и жилой площади спорного жилого помещения, находится в черте [адрес].
При таких обстоятельствах оснований для обязания администрации [адрес] предоставления апеллянтам благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, указывающих на незаконность принятого по делу решения суда апелляционная жалоба не содержат, фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения не приведено, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░1, ░░░3, ░░░2, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: