Решение от 05.02.2020 по делу № 33-452/2020 от 10.01.2020

№2-899/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2020 года № 33-452/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Жгутовой Н.В., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Воробьевой Н. А., Воробьева А. Г., Воробьевой А.А. Козыревой А.Е. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от
07 ноября 2019 года, которым Воробьевой Н. А., Воробьеву А. Г., Воробьевой А. А. отказано в удовлетворении иска к Сокольскому муниципальному району Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя Воробьевой Н.А., Воробьева А.Г., Воробьевой А.А. Козыревой А.Е., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Воробьева Н.А., Воробьев А.Г., Воробьева А.А., которым принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, обратились в суд с иском к Сокольскому муниципальному району Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, просили снять с государственного кадастрового учета сформированный под домом земельный участок с кадастровым номером №..., и ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., предоставлявшиеся ранее под огородничество около вышеуказанного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы желают сформировать единый земельных участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, препятствием к чему являются сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении ранее учтенных земельных участков.

Истцы Воробьева Н.А., Воробьев А.Г., Воробьева А.А. в судебное заседание не явились, их представитель Козырева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что разработан и утвержден проект межевания территории земельного участка под многоквартирным домом 40. Для формирования земельного участка необходимо снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №..., в отношении которых отсутствуют сведения о правах в Едином государственном реестре недвижимости. С заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков истцы не обращались в уполномоченные органы.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области Шевелева С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области, БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», бюджетного образовательного учреждения Сокольского муниципального района «Архангельская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Архаров Д.А., Архарова А.А., Архарова Д.Д., действующие за себя и от имени Архарова Д.Д. и Архарова В.Д., Середина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Повторяя доводы искового заявления и объяснений в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель Воробьевой Н.А., Воробьева А.Г., Воробьевой А.А. Козырева А.Е. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, указывая, что органом местного самоуправления не исполнена обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями к ней, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Воробьевой Н.А.,
Воробьевым А.Г., Воробьевой А.А. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 25 Федерального закона от
24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 26, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 16 Федерального закона от 29 декабря
2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... и №... не являются преобразованными или временными, имеют статус ранее учтенных объектов недвижимости, приняв во внимание отсутствие доказательств тому, что действиями ответчиков допущено нарушение прав истцов, подлежащее пресечению испрашиваемым способом, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, квартиры 1,2 с кадастровыми номерами №... и №... расположены в двухквартирном <адрес> с кадастровым номером №.... Дом построен в 1960 году.

Собственниками квартиры 2 на праве общей долевой собственности являются истцы, квартира 1 на праве общей долевой собственности принадлежит Архарову Д.А., Архаровой Д.Д., Архаровой А.А., Архаровой В.Д., правопредшественником которых являлась Середина А.А.

По утверждению истцов многоквартирный дом находится на территории земельного участка с кадастровым номером №..., образованного в целях предоставления Сокольскому ГОРОНО для производственного строительства.

Указанный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения внесены в кадастр недвижимости <ДАТА>.

Факт нахождения дома на территории земельного участка с кадастровым номером №... документально не подтвержден.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №..., сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... на основании договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от <ДАТА> предоставлены Серединой А.А. и
Воробьевой Н.А. в целях огородничества.

Земельные участки ранее учтенные, не являются преобразованными, временный характер сведениям в отношении участков не присваивался, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об этих участках внесены в кадастр недвижимости <ДАТА>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №....

Согласно статье 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях такого участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 181 Приказа Минэкономразвития России от
16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта
2008 года, отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок.

Сведений об обращении истцов с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков суду первой инстанции не было представлено.

После принятия судом первой инстанции обжалуемого решения последовало обращение истцов в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской, в котором была изложена просьба о подаче заявления в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Из направленного истцам 15 января 2020 года ответа видно, что вышеуказанные договоры аренды ранее учтенных земельных участков, предназначенных для огородничества, не расторгнуты, являются договорами аренды на неопределенный срок, поэтому просьба о снятии участков с кадастрового учета не может быть удовлетворена.

Проект межевания территории земельного участка под многоквартирным <адрес> был разработан по заявлению Воробьева А.А. ООО «Бюро кадастровых работ» и утвержден постановлением администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района, постановлением от 24 октября 2019 года №157.

Однако названные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в отсутствие доказательств тому, что состоялся отказ регистрирующего органа в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, сформированного в соответствии с утвержденным проектом межевания со ссылкой на пересечение границ образуемого земельного участка с территориями, предназначенными для огородничества.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого решения суда производится на дату его принятия, поэтому предоставленный подателем апелляционной жалобы отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от 15 января 2020 года в удовлетворении просьбы истцов о подаче заявления о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета не может быть признан основанием для вмешательства в судебное постановление.

Действиями ответчиков не допущено нарушений прав и законных интересов истцов, подлежащих судебной защите испрашиваемым способом на дату принятия обжалуемого постановления.

Апелляционная жалоба представителя Воробьева А.Г., Воробьевой Н.А., Воробьевой А.А. Козыревой А.Е. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░: