Решение от 21.02.2023 по делу № 22-617/2023 (22-10888/2022;) от 28.12.2022

Председательствующий - судья Бондаренко Е.И. дело № 22-617/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                             21 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э.,

осужденной Омельчук Е.В.,

адвоката Усольцева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А., по апелляционной жалобе адвоката Усольцева В.А. в интересах осужденной Омельчук Е.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2022 года, которым

Омельчук Е.В., <дата> года рождения, уроженка с-з <адрес>, гражданка РФ, в браке не состоящая, несовершеннолетних детей не имеющая, со средним специальным образованием, работающая посудомойщицей в АО «РУСАЛ», зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> судимая:

- 03 ноября 2020 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (2 прест.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 прест.) к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 января 2021 года;

- 02 сентября 2021 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 03 ноября 2020 года, к 250 часам обязательных работ, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 03 ноября 2020 года;

- 22 октября 2021 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 02 сентября 2021 года, к 260 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 марта 2022 года приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 22 октября 2021 года, к 260 часам обязательных работ и штрафу в размере 7 000 рублей; в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 22 октября 2021 года. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде 138 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, направлена в места лишения свободы 18 октября 2022 года, освобождена по отбытии срока наказания 03 ноября 2022 года,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 года, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, с самостоятельным следованием к месту отбытия основного наказания;

мера процессуального принуждения Омельчук Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

зачтено в срок отбывания наказания время следования Омельчук Е.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ильиной О.Э., осужденной Омельчук Е.В., ее защитника Усольцева В.А., поддержавших доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Омельчук Е.В. осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенные 06 и 07 января 2022 года в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, просит приговор изменить. Указывает, что при назначении наказания Омельчук Е.В. судом необоснованно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 22 октября 2021 года сложено с наказанием по приговору от 22 марта 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем дополнительное присоединение неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2021 года не соответствует требованиям закона.

Просит исключить из приговора назначение осужденной окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, снизить размер наказания, а также произвести зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговорам от 22 октября 2021 года и 22 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Усольцев В.А. в интересах осужденной Омельчук Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, также просит приговор изменить, приводя доводы, аналогичные доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Омельчук Е.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность Омельчук Е.В. в совершении преступлений, кроме признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества ООО «ТС Командор», а также исследованными письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Омельчук Е.В. правильно квалифицированы по преступлению от 06 января 2022 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от 07 января 2022 года - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо нарушений закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденной проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признал Омельчук Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены признание вины осужденной, ее раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, за неоконченное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поскольку умышленные преступления Омельчук Е.В. совершены до вынесения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 года, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенные преступления с наказанием по приговору от 22 марта 2022 года.

Вид исправительного учреждения Омельчук Е.В. верно определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления и жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению, поскольку назначая Омельчук Е.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2021 года, суд не учел, что наказание по указанному приговору полностью сложено с наказанием, назначенным по приговору от 22 марта 2022 года. При этом в срок окончательного наказания зачтено отбытое по приговору от 22 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ.

В связи с этим оснований для назначения осужденной наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 октября 2021 года не имелось, что подлежит исключению из приговора.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания в соответствии с положениями указанной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд зачет отбытого наказания по приговору от 22 марта 2022 года не произвел, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в данной части, дополнив резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок лишения свободы отбытого Омельчук Е.В. наказания по предыдущему приговору как в виде обязательных работ сроком 122 часа, так и в виде лишения свободы сроком 17 дней.

Помимо этого, в соответствии с требованиями закона, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений или приговоров при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении штрафа.

Иных нарушений, влекущих изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ 122 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░