Решение от 31.10.2022 по делу № 2-4619/2022 от 27.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4619/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                         

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна С.В. к Банку ВТБ (ПАО), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

27.09.2022 Ковтун С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения истца или ответчика.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель истца Костенко М.В., которая возражала против передачи дела по подсудности, а, в случае принятия судом такого решения, просила не направлять дело в Красносулинский районный суд Ростовской области;

- представитель ответчика Савченко Н.В., которая оставила данный вопрос на усмотрение суда, указав, что Банк ВТБ находится в городе Санкт-Петербурге.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из содержания искового заявления, спорные правоотношения возникли в связи с тем, что Банк ВТБ24 (ПАО) уступил права требования кредитной задолженности в пользу ООО «Эксперт-Финанс», о чем они заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между юридическими лицами, а не их филиалами или представительствами.

Истец оспаривает договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя банковских услуг, поскольку ранее Банк ВТБ24 (ПАО) выдал ему кредит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому было уступлено ООО «Эксперт-Финанс» без законных на то оснований.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что истец по отношению к Банку ВТБ (ПАО) не утратил своего статуса потребителя, поскольку из кредитно-потребительских правоотношений не выбыл, т.к. оспариваемый договор уступки права требования (цессии) возник из ранее заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах подсудность данного спора определяется с учетом альтернативной подсудности по выбору истца как потребителя.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент принятия иска к производству суд не располагал условиями, на которых был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии данный договор представлен суду.

Учитывая, что истец проживает в <адрес>, а оспариваемый договор цессии заключен между указанными выше юридическими лицами, из которых в качестве ответчика заявлен только Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, то суд считает установленным наличие правовых оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения Банка ВТБ (ПАО), т.е. в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга. При этом суд учитывает, что представитель истца Костенко М.В. просила не передавать дело по подсудности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4619/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.