Решение от 16.01.2023 по делу № 2-69/2023 (2-3223/2022;) от 14.09.2022

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        16 января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коцюбайло В. Е., Андрияновой А. Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Андриянова И. А. к Андриянову А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Андриянову А. В. к Коцюбайло В. Е., Андрияновой А. Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Андриянова И. А. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

       Коцюбайло В.Е., Андриянова А.Е., действуя в интересах несовершеннолетнего Андриянова И.А., обратились в суд с иском к Андриянову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

       В обоснование иска указывали на то, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, препятствуя проживанию и пользованию данной квартирой истцам. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой добровольно выехать из принадлежащего им жилого помещения, однако он эти требования игнорирует. Регистрация и проживание ответчика в квартире существенно ущемляет их права, они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных платежей, кроме того, их право на вселение в данное жилое помещение совершеннолетних ограничено обязанностью получать согласие всех зарегистрированных по данному адресу нанимателей. Также истцы сами не могут проживать в данном жилом помещении, поскольку ответчик с ними конфликтует и ведет себя по отношению к собственникам агрессивно. Кроме того, затруднительно заключить договор аренды данного жилого помещения и продать его в случае такой необходимости. Андриянов А.В. был прежним собственником данной квартиры, однако в договоре дарения не указано, что за ним сохраняется право на проживание в указанной квартире.

        Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд прекратить право пользования Андрияновым А.В. квартирой по адресу: /адрес/, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета по данному адресу.

       Андриянов А.В. обратился в суд с встречным иском к Коцюбайло В.Е., Андрияновой А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Андриянова И.А., о сохранении права пользования жилым помещением.

       В обоснование иска указывал на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/. Данная квартира 14.04.2011 года была подарена им ответчикам по ? доли каждому.

В п. 6 договора дарения указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, а значит, сохраняет право пользования указанной квартирой.

Истец не является бывшим членом семьи собственника, поскольку не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Андриянова И.А.

Невозможность проживания с ним в указанной квартире ничем не подтверждена. Истец оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры. При дарении квартиры Андриянов А.В. не подписывал обязательств о снятии с регистрационного учета, соответственно сохраняет право пользования квартирой.

Таким образом, в указанное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает в нем с 27.02.2002 года по настоящее время, другого жилого помещения не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать его сохранившим право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, расположенной по адресу: /адрес/.

Истец Коцюбайло В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск поддерживал.

Истец Андриянова А.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Андриянова И.А., в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее иск поддерживала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Андрияновой А.Е. по доверенности Рублева М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала. Ссылалась на наличие у ответчика 37/100 долей жилого дома, которыми он может пользоваться.

Истец по встречному иску Андриянов А.В. и его представитель по доверенности Шварцман Т.А. в судебное заседание явились, требования встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали. Указывали на отсутствие иного жилого помещения и невозможность проживания в доме, отсутствие в нем коммуникаций в части дома, принадлежащей Андриянову А.В. согласно его доле в праве.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в своем заключении полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, против удовлетворения встречного иска возражал.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать прекращения либо утраты права пользования жилым помещением другими лицами независимо от наличия между ними семейных отношений.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. "е" ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности (по ? доле) Коцюбайло В.Е. и несовершеннолетнему Андриянову И.А. на основании договора дарения от 14.04.2011 года, заключенного между Андрияновым А.В. и Коцюбайло В.Е. и Андрияновым И.А.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы: Андриянов А.В. с 27.02.2002 года, Коцюбайло В.Е. (брат бывшей супруги) с 07.07.2009 года, Андриянов И.А. (сын) с 20.04.2010 года, Андриянов Ю.А.(сын) с 20.09.2013 года.

Согласно показаниям сторон, фактически в спорной квартире проживает только Андриянов А.В.

Судом также установлено, что Андриянов А.В. и Андриянова А.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 07.08.2009 года по 03.10.2019 года.

Как усматривается из материалов дела, Андриянов А.В., возражая против удовлетворения иска о выселении, прекращении права пользования спорным жилым помещением, утверждал, что другого жилого помещения у него не имеется, вместе с тем согласно п. 6 договора дарения он зарегистрирован и проживает в квартире, а значит, сохраняет право пользования указанной квартирой, не является бывшим членом семьи собственника, поскольку не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Андриянова И.А.

Кроме того, во встречном иске Андриянов А.В. указывал на то, что истцы по первоначальному иску не подтвердили невозможность проживания с ним в указанной квартире. Также ссылался на то, что оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры.

Вместе с тем, при дарении квартиры он не подписывал обязательств о снятии с регистрационного учета, постоянно проживает в ней с 27.02.2002 года по настоящее время, другого жилого помещения не имеет, соответственно сохраняет право пользования квартирой.

Однако, сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Андрияновым А.В. права пользования спорным жилым помещением или об обременении правами проживающих в квартире лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, Андриянов А.В. не относится. Переход к истцам права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежних собственников.

В настоящее время у Андриянова А.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании, решением суда от 05.10.2020 года (гр. Дело № 2-267/2020) был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за Андрияновым А.В. признано право собственности на 37/100 долей в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: /адрес/.

В связи с этим суд, исходя из вышеизложенных норм права, считает обоснованными требования собственников квартиры о прекращении Андрияновым А.В. права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: /адрес/ выселении и снятии его с регистрационного учета.

Следует также отметить, что сохранить за Андрияновым А.В. право пользования данным жилым помещением в любом случае невозможно.

Из объяснений сторон следует, что Андриянов А.В. является бывшим супругом Андрияновой А.Е., между ними после расторжения брака имеются конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах, сохранение за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой может повлечь неблагоприятные последствия для сторон, которые совместно в одном жилом помещении проживать не могут.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коцюбайло В.Е., Андрияновой А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Андриянова И.А., об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Андриянова А.В.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ /░░░░░/.

       ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                         ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

       ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░