Решение по делу № 33-6155/2010 от 14.07.2010

Судья Абрамова Л.Л.

Дело 33-6155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого в составе: председательтсвующего Абашевой Д.В., судей Веретновой О.А., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перим 20 июля 2010 года дело по частной жалобе ТСЖ «Название» на определение Дзержинского суда г.Перми от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 14 апреля 2010 года ТСЖ «Название».

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, представителей истца Бакулина Б.А, Блажина Е.Б, представителя администрации г.Перми и Департамента имущественных отношений Лысковцева М.М, Трясцину Г.Г, представителя ответчика Мустафина Р.Р, изучив дело, судебная коллегия

Установила:

Решением Дзержинского суда г.Перми от 14 апреля 2010 года ТСЖ «Название» отказано в удовлетворении иска к администрации г.Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми и другим в полном объеме.

При оглашении резолютивной части решения сторонам разъяснено право ознакомления с полным текстом решения с 26 апреля 2010 года.

Решение суда по данному делу судьей изготовлено 26 апреля 2010 года.

Представителем истца копия решения суда получена 28 апреля 2010 года, кассационная жалоба направлена в суд 7 мая 2010 года.

Судья посчитала, что истцом пропущен срок обжалования решения суда от 14 апреля 2010 года, в связи с чем постановила приведенное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ «Название» просит определение Дзержинского суда от

1. 13 мая 2010 года отменить, поскольку представитель истца смог получить решение суда от 14 апреля 2010 года в Дзержинском суде г.Перми лишь 28 апреля 2010 года. Следовательно, срок обжалования решения суда от 14 апреля 2010 года заканчивается лишь 8 мая 2010 года. Поскольку частная жалоба ТСЖ «Название» направлена в суд 7 мая 2010 года, следовательно, истцом не пропущен срок обжалования решения суда от
2. 14 апреля 2010 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Резолютивная часть по делу по иску ТСЖ «Название» к администрации г.Перми и другим была оглашена судом 14 апреля 2010 года. Судьей было разъяснено право ознакомления с полным текстом решения с 26 апреля 2010 года, что следует из протокола судебного заседания от 14 апреля 2010 года. Представитель истца участвовал в судебном заседании 14 апреля 2010 года, следовательно, знал о возможности ознакомления с полным мотивированным текстом решения 26 апреля 2010 года.

При вынесении определения о возвращении истцу кассационной жалобы суд установил, что срок на обжалование решения по данному делу закончился 6 мая 2010 года. Поскольку с кассационной жалобой истец обратился в суд 7 мая 2010 года, при этом ТСЖ «Название» не было заявлено требование о восстановление срока на обжалование решения суда от 14 апреля 2010 года, следовательно, судом обоснованно кассационная жалоба на решение суда от 14 апреля 2010 года была возвращена истцу.

В дальнейшем истец ТСЖ «Название» не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда от 14 апреля 2010 года /с приложением кассационной жалобы на решение суда/, обосновав причины пропуска процессуального срока в том числе, доводами, изложенными в частной жалобе.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба ТСЖ «Название» не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу ТСЖ «Название» на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 13 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи :