Решение от 30.10.2024 по делу № 2-678/2024 от 26.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Дело № 2-678/2024

УИД 43RS0018-01-2024-001203-21

30 октября 2024 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-001203-21) по иску ПАО «Совкомбанк» к Селезеневой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к СЕ.вой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывало тем, что <дд.мм.гггг> ООО «<...>» заключило с СЕ.вой Е.В. кредитное договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. В дальнейшем Общество уступило права требования по данному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» согласно договору уступки прав требований. Заемщик не производит платежи, предусмотренные условиями договора. Просят взыскать с ответчика сумму просроченной ссудной задолженности 54 619,44 руб., неустойку на просроченную ссуду 145,03 руб., иные комиссии 2 047,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904,37 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик СЕ.ва Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Финансовый управляющий СЕ.вой Е.В. – Катунина В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве указала, что <дд.мм.гггг> в отношении СЕ.вой Е.В. введена процедура банкротство, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» для взыскания задолженности необходимо обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> по делу <№> в отношении СЕ.вой Е.В. (ИНН <№>, СНИЛС <№>) введена процедура реструктуризации долгов сроком на <...> месяцев. Финансовым управляющим СЕ.вой Е.В. утверждена Катунина В.В. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на <дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, в силу приведённых выше положений норм действующего законодательства, рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-678/2024 (░░░ 43RS0018-01-2024-001203-21) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░