Решение от 16.05.2016 по делу № 2-257/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-257/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 мая 2016 года село Варна

    Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Сейдер А.П. и Матвееву И.А. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Сейдер А.П. и Матвееву И.А. о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указали, что между Сейдером А.П. и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в Приложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> (далее по тексту искового заявления - «ТС»).    Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому №.    По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 01 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, а именно Сейдер А.П. нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки. Кроме того, ТС, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий Договора о кредите на приобретение ТС было продано Заемщиком Матвееву И.А.. К Матвееву И.А. неприменима ст. 302 ГК РФ о том, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, потому что имущество истребуется не собственником, а на него обращается взыскание залогодержателем. На обращение взыскания залогодержателем ст. 302 Гражданского кодекса РФ не распространяется, так как согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования Сейдер А.П. не исполнил, задолженность не погасил. Соглашение к кредитному договору предусмотрен порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания. В связи с чем, просят взыскать с Сейдера А.П. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в том числе: - сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>; - сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; - сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное ТС, принадлежащее Матвееву И.А. <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации ТС иного имущества Ответчика. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сейдера А.П. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по государственной пошлине в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования искового заявления поддерживают в полном объеме.

Ответчики Сейдер А.П. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Матвеев И.А. предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит признать его добросовестным приобретателем и признать прекращение права залога в отношении автомобиля <данные изъяты> сс №. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> сс VIN №, записи о залоге спорного автомобиля у нотариуса на момент заключения договора купли-продажи не имелось, он не знал и не мог знать, что данный автомобиль является предметом залога по кредитному обязательству. Предпринял все меры предосторожности при покупке автомобиля. Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержал никаких отметок о залоге. Полагает, что при соблюдении достаточной осмотрительности и соответствующего контроля за исполнением и регистрацией договора залога транспортного средства со стороны банка, осуществляющего деятельность по финансированию и выдаче кредитов с целью извлечения прибыли, у Сейдера А.П., отсутствовала бы возможность совершать сделки с предметом залога, неисполнение же банком своих обязанностей по договору залога привело к отчуждению заемщиком предмета залога ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, где также не имелось запрета на регистрационные действия. На протяжении всего времени владения автомобиля он открыто пользовался данным транспортным средством, использовал его для собственных нужд, в связи с этим у него не возникло сомнений, что с данным автомобилем могут возникнуть какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГ он продал спорный автомобиль частному лицу, которое поставило автомобиль на государственный учет и добросовестно пользуется данным транспортным средством.

Третьи лица АО «Европлан Банк» и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 2 этой статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и Сейдером А.П. заключен Договор о кредите на приобретение ТС № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Условия предоставления кредита между сторонами были согласованы, поскольку Сейдер А.П. собственноручно подписал договор о кредите, график погашения задолженности и остальные сопутствующие данному договору приложения, в которых указаны все существенные условия предоставляемого кредита, в частности сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, сумма ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа, а также ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. С данными условиями ответчик Сейдер А.П. был согласен, поскольку в течении некоторого времени осуществлял внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком, каких-либо возражений относительно условий заключенного кредитного договора не выражал никаким образом.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Сейдер А.П. передал АО «Европлан Банк» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Сейдер А.П. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> годовых с ежемесячным размером платежа <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> были выданы Сейдер А.П., что подтверждается выпиской по лицевому № (л.д. 56-58).

Ответчик Сейдер А.П. свои обязательства по договору в полном объёме не исполнил. Требование АО «Европлан Банк» о досрочном возврате кредита, проигнорировал. Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с Ответчиком по данному спору.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Касаемо рассматриваемого гражданского дела, такого запрета не содержится ни в договоре, нив законе. В связи с чем, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» является надлежащим истцом.

Согласно представленного истцом расчёта сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: - сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>; - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; - сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по оплате основного долга, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом и задолженности по оплате процентов за просроченный долг, и принимает его. Ответчиком Сейдер А.П. не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком Сейдер А.П. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с этим исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании основного долга и начисленных процентов, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и не передается Банку.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применятся ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сейдер А.П. и Матвеевым И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <данные изъяты>. В последующем данное транспортное средство было отчуждено Матвеевым И.А. в пользу третьего лица.

В настоящее время залоговое имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, принадлежит ФИО7 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Матвеев И.А. приобрёл спорный автомобиль возмездно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям сторон об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Оценив то обстоятельство, что Матвеев И.А. приобрёл автомобиль возмездно, открыто владеет им, поставив его на учёт в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества относительно спорного автомобиля внесены только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Матвеев И.А., пока не доказано иное, является добросовестным приобретателем и залог в отношении спорного автомобиля прекратился.

Довод истца, о том, что Матвеев И.А. не является добросовестным приобретателем, суд несостоятельным, поскольку данное утверждение опровергаются материалами дела и носит характер субъективных суждений.

В виду того, что Матвеев И.А. признается судом добросовестным приобретателем, в связи с чем залог в отношении транспортного средства <данные изъяты> прекращается с момента постановки Матвеевым И.А. данного транспортного средства на учет в ГИБДД, следовательно ФИО7 также является добросовестным приобретателем.

В связи с чем, требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Определением Варненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <данные изъяты>, наложен арест (л.д. 69).

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, обеспечительные меры подлежат прекращению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца к Сейдер А.П. о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Сейдер А.П. надлежит взыскать в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░