Решение от 20.12.2023 по делу № 2-1811/2023 от 15.11.2023

Дело №2-1811/2023

УИД 21RS0016-01-2023-002020-53

                         ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО "ЧебоМилк" к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

                УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧебоМилк" обратилось в суд с иском к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 4450000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебомилк» по платежному поручению № перечислило Михайлову С.В. денежные средства в размере 4 450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧебоМилк» направило Михайлову С.В. требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с Михайлова С.В. денежные средства в размере 4450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45109 руб. 59 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 30676 руб.

Представитель истца ООО «ЧебоМилк» Васильев С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку от ответчика в суд возвращен направленный по адресу регистрации последнего почтовый конверт с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для него последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 с согласия истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец подарить ответчику денежные средства при осуществлении их перевода.Судом установлено и следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебомилк» по платежному поручению № перечислило Михайлову С.В. денежные средства в размере 4 450000 руб. Назначение платежа – финансовая помощь.

Требование ООО «ЧебоМилк» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных в отсутствие законных оснований денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Материалами дела не подтверждается принадлежность ответчику Михайлову С.В. денежных средств в размере 4500 000 рублей, полученных от истца, при этом факт получения денежных средств в указанном размере от истца ООО «ЧебоМилк», ответчиком не оспаривается.

Ответчиком Михайловым С.В. суду не представлено доказательств того, что денежные средства истцом, ответчику предоставлены в дар или с целью благотворительности.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца ООО «ЧебоМилк» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Михайлов С.В. в отсутствие законных оснований принял денежные средства в размере 4 500 000 рублей от истца, следовательно, оснований для удержания данных указанных денежных средств у ответчика не имеется.

Поскольку ответчик Михайлов С.В. удерживает денежные средства в сумме 4500 000 рублей, принадлежащие истцу ООО «ЧебоМилк» в отсутствие на то законных оснований, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию в пользу истца.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 45 109 руб.59 коп.

Данный расчет истца судом проверен, является верным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 676 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 2116000589, ░░░░: 1152135000654, ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 2116000589, ░░░░: 1152135000654, ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 109 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 59 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ 2116000589, ░░░░: 1152135000654, ░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 676 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░