ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-11374/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
30.05.2024 г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Крамаренко Т.М.
судей Крыгиной Е.В., Коваленко О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клочковой М.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-5835/2023 по исковому заявлению Клочковой М.Е. к Таранишину С.Е., Клочкову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения Клочкова А.П. и Таранишина С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клочкова М.Е. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Таранишину С.Е., Клочкову А.П. об определения порядка пользования жилым помещением, указав, что трехкомнатная квартира, общей площадью 61,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16, 2 кв.м, 12,8 кв.м и 9,9 кв.м, кухни, коридора, ванной и туалета. В квартире имеется лоджия площадью 7,8 кв.м, доступ на которую осуществляется из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Клочкова М.Е., ответчик Клочков А.П. и их общие дети Клочков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Порядок пользования в квартире сложился следующим образом: в комнате 16,2 кв.м проживает истец Клочкова М.Е. и ее супруг Сурчаков А.А. Несовершеннолетняя дочь ФИО1 с разрешения ее отца Клочкова А.П. проживает в комнате 12,8 кв.м. Данная комната специально оборудована для нее (у ребенка болит спина): стоит шведская стенка, к потолку прикреплена лента для занятия аэрострейчингом. Клочков А.П. чинит препятствия в совместном проживании в квартире Клочковой М.Е. и Сурчакова А.А., а именно: вмешивается в личную жизнь (приходит поздно вечером, ведет слежение за истцом и его семьей при помощи скрытой видеокамеры, угрожает, меняет замки на входной двери, приносит расписки, в которых настаивает, чтобы истец передала в его пользование и проживание комнату площадью 16,2 кв.м, настраивает дочь ФИО1 против мужа истца (заставляет ее лгать о том, что Сурчаков А.А. ее избивает, что проживать вместе с ним она не хочет). Также Клочков А.П. утверждает, что намерен проживать в данной квартире в комнате 16,2 кв.м. и что истец с супругом должны освободить ему данную комнату, несмотря на сложившийся порядок пользования и их длительное проживание в ней. Истец указывает, что совместно с супругом она сделала ремонт в комнате, на лоджии, обставила комнату новой мебелью, купила технику. До осени 2021 г. в комнате площадью 9,9 кв.м проживал родной сын истца Клочков А.А., который в 2021 году подарил принадлежавшую ему долю в спорной квартире родной бабушке Курченко Л.И., а та 28.10.2021 по договору дарения передала указанную <данные изъяты> доли своему сыну Таранишину С.Е. Соглашение о порядке пользования квартирой в досудебном порядке между сторонами не достигнуто. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Клочковой М.Е. передать комнату площадью 16,2 кв.м. с лоджией площадью 7,8 кв.м; в пользование Клочкову А.П. передать комнату площадью 12,8 кв.м с предоставлением права проживания в комнате его несовершеннолетней дочери ФИО1; в пользование Таранишина С.Е. передать комнату площадью 9,9 кв.м. с предоставлением права проживания в комнате его племянника Клочкова А.А. Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон. Обязать Клочкова А.П. и Таранишина С.Е. не чинить Клочковой М.Е. препятствий в пользовании жилым помещением – жилой комнатой площадью 16,2 кв.м.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.08.2023 исковые требования Клочковой М.Е. к Таранишину С.Е., Клочкову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Судом постановлено:
«Определить следующий порядок пользования жилым помещением, площадью 61,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>:
- в пользовании Клочковой М.Е. передать комнату площадью 7,8 кв.м. с предоставлением права пользовании комнатой несовершеннолетней ФИО1;
- в пользование Клочкову А.П. передать комнату площадью 12,8 кв.м. с предоставлением права пользовании комнатой несовершеннолетней ФИО1;
- в пользовании Таранишину С.Е. передать комнату площадью 9,9 кв.м.;
- места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024 утверждено мировое соглашение, которым постановлено:
«Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 августа 2023 по гражданскому делу № 2-5835/2023 по иску Клочковой М.Е. к Таранишину С.Е., Клочкову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Клочковым А.П., Клочковым А.А., Таранишиным С.Е., Клочковой М.Е., Сурчаковым А.А., ФИО1, о порядке пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 61,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на следующих условиях:
1. В пользование Клочковой М.Е. и Сурчакова А.А. передать жилую комнату площадью 16,2 кв.м с лоджией площадью 7,8 кв.м, в которой также может проживать прописанная в данной квартире ФИО1;
2. В пользование Клочкова А.П. передать жилую комнату площадью 12,8 кв.м, в которой также может проживать прописанный в данной квартире Клочков А.А.;
3. В пользование Таранишина С.Е. передать жилую комнату площадью 9,9 кв.м.
4. Места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, туалет) оставить в совместном пользовании сторон.
4.1. Находящуюся в коридоре и кухне мебель, а также холодильник, стиральную машинку ФИО1 обязуется убрать до ДД.ММ.ГГГГ.
4.2. Устанавливать и использовать мебель в коридоре допускается согласно долей сторон.
5. В дальнейшем стороны не будут требовать компенсации за несоответствие площадей комнат в квартире.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.02.2024, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Заявитель указал, что заключенное между сторонами мировое соглашение сыграло отрицательную роль при разрешении спора между сторонами о признании утратившим право пользования жилым помещением Клочкова А.А. Достигнутые при заключении мирового соглашения договоренности ответчиками не исполняются.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
До начала рассмотрения кассационной жалобы от Клочковой М.Е. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.
Клочков А.П. и Таранишин С.Е. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, проверив материалы дела, рассмотрев письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не усматривает в отказе от кассационной жалобы нарушения закона, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство, если после принятия кассационной жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационной жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой, представлением не допускается.
Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом заявителя жалобы.
Принимая во внимание, что заявитель в порядке, установленном статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от кассационной жалобы, отказ от которой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы Клочковой М.Е. и производство по ней прекратить.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.02.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.02.2024 ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░