Решение по делу № 2-2571/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скромчанинов А.Я. к Никулину А.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к ответчику Никулину А.В. о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он пришёл в комитет социальной защиты населения для того, чтобы сдать и зарегистрировать свое заявление. Сотрудник ВОХР филиала ФГПУП «Охрана» МВД РФ по <адрес> Никулин А.В. нарушил права истца. По первому требованию Скромчанинов А.Я. ответчик отказался представиться, назвать свои имя, отчество, фамилию, официальный юридический адрес, кому он подчиняется. Истец не получил от ответчика нужную ему информацию. Тогда Скромчанинов А.Я. обратился в полицию об установлении личности ответчика. Из полиции истец не получил нужную ему информацию.

Истец полагает, что действиями ответчика Скромчанинов А.Я. причинен моральный вред, поскольку в течение всего времени истец испытывал нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживаниях, нервном напряжении по поводу неудовлетворения требований истца и по поводу исхода дела в суде.

Кроме того, перенесенные нравственные переживания и психологические расстройства в силу преклонного возраста истца (80 лет), а также имеющихся заболеваний (инвалид II группы), связанные с постоянным постороннем уходом за истцом, нанесли Скромчанинов А.Я. физический вред, вследствие чего истец нуждается в оплате лекарственных средств. Пенсию Скромчанинов А.Я. не получает, является малоимущим гражданином, а также лицом без определенного места жительства.

Просит: взыскать с Никулина А.В. в пользу Скромчанинов А.Я. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Скромчанинов А.Я. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никулин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скромчанинов А.Я. подал заявление ОП-4 УМВД РФ по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Скромчанинов А.Я. пришёл в комитет социальной защиты населения <адрес> для того, чтобы сдать и зарегистрировать свое заявление. Дежурный охранник нарушил права Скромчанинов А.Я. По его первому требованию отказался представиться, назвать свои имя, отчество, фамилию, адрес, кому он подчиняется, тем самым нарушив ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Права Скромчанинов А.Я. нарушены, он не получил нужную ему информацию, гарантируемую ему Конституцией РФ. Просит: установить личность дежурного охранника: его фамилию, имя, отчество, адрес, кому он подчиняется, и сообщить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> сообщило Скромчанинов А.Я., что по его обращению, зарегистрированному в книгу учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД России по <адрес> проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя предоставленные суду доказательства по делу, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые суд мог бы положить в основу решения суда, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, как не нашло подтверждение нарушения неимущественных и имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░