Решение по делу № 2-115/2017 от 13.01.2017

Гражданское дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                       3 марта 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,

при секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю Шкарниковой ФИО6, Шкарникову ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к ИП Шкарниковой О.А., Шкарникову А.Ю., просит взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенный по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой <данные изъяты> года изготовления, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп бортовой тент марки <данные изъяты> года изготовления, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенный по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой седельный тягач марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать со Шкарникова А.Ю. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ИП Шкарниковой О.А., в соответствии с которым ей предоставлено <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов, установленных п. п. 4.1; 4.3;13.3 Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства и залога указанных транспортных средств со Шкарниковым А.Ю.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 13).

Ответчики Шкарникова О.А., Шкарников А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ИП Шкарниковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.24,25), в результате которого последней предоставлено 1070000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт получения ИП Шкарниковой О.А. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику по 31039 рублей 36 копеек (л.д.25 на обороте).

В случае нарушения заемщиком графика, Банк вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита, невозвращенной в установленный срок за каждый календарный срок просрочки до дня возврата в полном объеме (п.8.2 договора).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.19) и выписки по счету (л.д.34-38),задолженность ИП Шкарниковой О.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства, а исходя из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены со Шкарниковым А.Ю.: договор поручительства № (л.д.26), договор залога имущества № (л.д. 27), договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) по которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Соответственно, ответчики Шкарникова О.А. и Шкарников А.Ю. несут солидарную ответственность по договору.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате денежных средств (л.д.57,58), но они оставлены ответчиками без внимания.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению и с ответчиков солидарному взысканию подлежит <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ со Шкарниковым А.Ю. были заключены договоры залога имущества, предметом залога выступили транспортные средства, и по соглашению сторон была определена их стоимость:

- грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп бортовой <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп бортовой тент марки <данные изъяты>,00 рублей;

- седельный тягач <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность.

Согласно ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действовавшей на период возникновения права на обращение взыскания по ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Аналогичным образом была изложена данная норма в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ.

Согласно положений п.п.2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких же условиях допускалось взыскание на заложенное имущество до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Суд считает, что с учетом длительности периода просрочки текущих платежей, наличия многочисленных фактов неисполнения ответчиком ИП Шкарниковой О.А. условий кредитного договора, значительности суммы кредита и допущенных просроченных платежей, соразмерности стоимости заложенного имущества цене иска, предупреждения ответчиков о досрочном расторжении кредитного договора и неисполнении претензии ответчиками, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Пунктом 3 договоров залога стороны согласовали, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается по формуле S=Kхt, где K-цена заложенного имущества, t - коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд.

С учетом представленного истцом расчета и коэффициента 0,7 (л.д. 27, 30 на обороте), начальная продажная цена заложенного имущества составляет:

- грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты>,00 рублей;

- полуприцеп бортовой <данные изъяты>,00 рублей;

- полуприцеп бортовой тент марки <данные изъяты>,00 рублей;

- седельный тягач <данные изъяты>00 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины:

- солидарно с ИП Шкарниковой О.А., Шкарникова А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, со Шкарникова А.Ю. - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю Шкарниковой ФИО8, Шкарникову ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шкарниковой ФИО10, Шкарникова ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога:

- грузовой тягач-седельный марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, паспорт технического средства <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп бортовой <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, синего цвета, паспорт технического средства <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

- полуприцеп бортовой тент марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей;

- грузовой седельный тягач марки <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, светло серого цвета, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Шкарникова ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                     Н.В. Царегородцева