Решение от 14.04.2022 по делу № 12-22/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-22/2022 копия

№

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р.,

при секретарях судебного заседания Смирновой Н.Н., Яубатуровой Н.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов около <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> ФИО1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выдержал необходимый боковой интервал с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, он двигался по своей полосе движения, увидев встречный автомобиль под управлением ФИО5, руководствуясь Правилами дорожного движения РФ, принял крайнее правое положение на проезжей части и продолжил движение со скоростью 20 км/ч. В момент, когда автомобили сравнялись левыми бортами друг с другом ФИО5 не смогла обеспечить безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, указывает на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении от ФИО5 не были взяты объяснения. После ДТП ФИО5 не дождавшись сотрудников полиции, вызвала другой автомобиль, перегрузила товар, которым был загружен ее автомобиль и переставила свой автомобиль с середины проезжей части, где непосредственно произошло ДТП и заняла крайнее правое положение на обочине встречного направления, тогда как в момент ДТП её транспортное средство находилось на середине проезжей части, полагает, что именно её действия стали причиной ДТП. Также, выразил свое несогласие со схемой ДТП, полагает, что она не отражает обстоятельств ДТП. Кроме того, полагает, что приложение к постановлению содержит неверный перечень повреждений автомобиля ФИО5, в частности повреждения переднего бампера были незаконно и необоснованно включены в список повреждений автомобиля ФИО5

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО6 требования жалобы поддержали по доводам в ней изложенным. Дополнили, что ФИО1 имеет заболевание глаз, в связи с чем плохо видит без очков вблизи. При этом при составлении материалов после ДТП, отобрании у него объяснений, ему содержание документов не зачитывали, что там написано он не знал, подписал где ему было указано сотрудниками ГИБДД. Полагают, что в материалах дела имеются противоречия, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> по своей полосе движения, во встречном направлении двигалось транспортное средство под управлением ФИО1 Поскольку водителем ФИО1 не был соблюден боковой интервал, она была вынуждена осуществить остановку транспортного средства у правой обочины проезжей части дороги. Из-за своей невнимательности, ФИО1 совершил наезд на транспортное средство под её управлением. Полагает, что поскольку ФИО1 не является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не имеет страховки, то не имел и права управлять данным транспортным средством. Считает жалобу ФИО1 необоснованной, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом дежурного ДЧ отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по ПБДД ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, письменными объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия по его вине в связи с несоблюдением им необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которые определяются разделом 9 ПДД РФ, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем, каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости, чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства дистанции необходимого бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался прямо по своей полосе движения, во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, поскольку проезжая часть дороги была заужена, автомобиль Fiat начал прижиматься вправо, ФИО1 не учел боковой интервал, в результате чего допустил столкновение, следовательно, в данной ситуации должен был убедиться в соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, либо дождаться когда проедет встречный автомобиль, чего не сделал.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в совершении ДТП виновата ФИО5, а именно, что её действия послужили причиной ДТП, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению подлежит, в том числе, наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Наличие состава административного правонарушения в действиях второго участника ДТП в рамках производства по данному делу не проверяются.

Утверждение заявителя о несогласии со схемой места совершения административног░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░8, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 26.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░