Решение от 06.02.2024 по делу № 33-1990/2024 (33-29538/2023;) от 02.11.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1990/2024    Судья: Пересункина Е.В.

УИД 78RS0005-01-2022-004175-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Бородулиной Т.С.,
Судей	Луковицкой Т.А., Игумновой Е.Ю.,
С участием прокурора	Давыдовой А.А.
При секретаре	Изосимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-369/2023 по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, объяснения прокурора, представителя ООО «СПб Реновация», против доводов апелляционной жалобы возражавших, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка об обязании совершить определенные действия, а именно обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести благоустройство земельного участка с кадастровым номером <...>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ходе проверки деятельности Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гражданка, которая наделена правами юридического лица и в соответствии с Уставом Муниципального образования Местная администрация обладает собственными полномочиями, в том числе по благоустройству территории Муниципального образования, установлено, что застроенная территория квартала 17-17А Гражданского проспекта располагается в границах внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гражданка.

Однако, в период 2016-2021 г.г., МА МО Гражданка благоустройство земельного участка с кадастровым номером №<...> в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», не проводилось, муниципальные контракты не заключались.

При этом условия договора № РЗТ0940 от 29.01.2010, заключенного между ООО «СПб Реновация» и Комитетом по управлению городским имуществом, не порождают права пользования на территорию квартала в целом, а устанавливают обязанность инвестора в части развития застроенной территории.

Земельные участки предоставлены ООО «СПб Реновация» на правах аренды, право собственности закреплено за Санкт-Петербургом.

Невыполнение на протяжении длительного времени работ по благоустройству вышеуказанной территории указывает на ненадлежащее осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, ненадлежащее исполнение бюджетных полномочий муниципального образования, ненадлежащий контроль за формированием и исполнением бюджета, что влечет ухудшение качества жизни людей проживающих на территории муниципального образования.

По результатам проверки прокуратурой района главе МО Гражданка внесено представление от 30.08.2021 № 03-03-2021-314 об устранении нарушений требований закона, вместе с тем, указанное представление прокуратуры района МО Гражданка необоснованно отклонено (ответ МО Гражданка от 08.10.2021 исх. № 246), конкретных мер к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь, не принято.

Невыполнение ответчиком обязанностей по осуществлению работ по благоустройству территории влечет значительное ухудшение качества жизни людей проживающих на территории муниципальных образований, в том числе МО Гражданка.

После уточнения требований Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга просил обязать местную администрацию внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить целостность асфальтобетонного покрытия внутридворового проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В связи с длительным отсутствием судьи Бучневой О.И., на основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бучневой О.И. на судью Луковицкую Т.А., рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности Местной администрации внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гражданка установлено, что застроенная территория квартала 17-17А Гражданского проспекта располагается в границах внутригородского муниципального образования Муниципальный округ Гражданка.

Согласно акту проверки Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга от 26.05.2023г., осуществлен выезд по адресу: г<...> земельный участок №<...>, с целью установления конкретных нарушений благоустройства на земельном участке. На момент проверки установлено, что асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда, проходящего вдоль <...> на земельном участке с кадастровым номером: <...> имеет множественные деформации, ямы, выбоины, выкрашивание, трещины и повреждения на всем протяжении.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что содержание и текущий ремонт объектов благоустройства рассматриваемой застроенной территории квартала 17-17А Гражданского проспекта, ограниченного Северным проспектом, улицей Карпинского, проспектом Науки, улицей Софьи Ковалевской в Санкт-Петербурге, расположенной в границах Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка, относится к вопросам местного значения и к полномочиям органов местного самоуправления.

Доводы МА МО Гражданка о том, что осуществление благоустройства на данной территории должно быть возложено на ООО «СПб Реновация» отклонены, как не основанные на требованиях действующего законодательства, поскольку условия договора № РЗТ0940 от 29.01.2010, заключенного между ООО «СПб Реновация» и Комитетом по управлению городским имуществом, не порождают права пользования на территорию квартала в целом, а устанавливают обязанность инвестора в части развития застроенной территории.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение на протяжении длительного времени работ по благоустройству вышеуказанной территории указывает на ненадлежащее осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, ненадлежащее исполнение бюджетных полномочий муниципального образования, ненадлежащий контроль за формированием и исполнением бюджета, что влечет ухудшение качества жизни людей проживающих на территории муниципального образования.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что выявленные при проверке нарушения устранены, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда и их правовым обоснованием судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает и полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 06.05.2008г. № 238-39 «Об адресной программе Санкт-Петербурга (Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» утвержден перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге (Далее – Перечень).

В силу п. 4 указанного Перечня территория, ограниченная Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки, ул. Софьи Ковалевской (Гражданский пр., квартал 17-17А) включена в перечень планируемых к развитию застроенных территорий в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 №1002 «Об утверждении проекта планировки территории квартала 17-17А Гражданского пр., ограниченной Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки, ул. Софьи Ковалевской, в Калининском районе», а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 1003 «Об утверждении проекта межевания территории квартала 17-17А Гражданского пр., ограниченной Северным пр., ул. Карпинского, пр. Науки, ул. Софьи Ковалевской, в Калининском районе», разработана и утверждена документация по планировке и межеванию территории.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 №1371, по результатам проведения аукциона на право заключения договора о развитии территории между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «СПб Реновация» заключен договор о развитии застроенных территорий от 29.01.2010 №РЗТ02940, в соответствии с которым ООО «СПб Реновация» приняло на себя обязательства своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию территории квартала 17-17А.

Постановлением Муниципального совета Муниципального образования Гражданка от 07.12.2005 № 534 (с учетом изменений, внесенных решением Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка от 07.12.2016 № 26) утвержден Устав Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка, с учетом всех изменений.

Согласно п. 1.21 ст. 4 Устава, к вопросам местного значения Муниципального образования Муниципального округа Гражданка относится в том числе: текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки; устройство искусственных неровностей на проездах и въездах на придомовых территориях и дворовых территориях; организация дополнительных парковочных мест на дворовых территориях; установка, содержание и ремонт ограждений газонов; установка и содержание малых архитектурных форм, уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования, необходимого для благоустройства территории муниципального образования.

Уставом МО Гражданка и Законом Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления осуществлять за счет средств местного бюджета содержание и ремонт внутриквартальных проездов, объектов благоустройства.

Земельные участки, расположенные в границах внутриквартальных территорий, на которые заключены договоры аренды с ООО «СПб Реновация», включаются Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в площадь уборочных площадей, уборка которых осуществляется за счет бюджета Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 13.01.2012 № 3 утверждена типовая форма договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с условиями договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, указанные участки предоставлены ООО «СПб Реновация» только для целей строительства многоквартирных жилых домов, включая размещение объектов благоустройства, предусмотренных документацией по планировке территории после завершения строительства.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в том числе относится организация благоустройства территории.

Пунктом 1.1 ст. 17 названного закона организация благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее в том числе текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга с ООО «СПб Реновация» по территории квартала 17-17А Гражданского проспекта заключено 28 договоров аренды земельных участков, в соответствии с условиями которых, участки предоставлены ООО «СПб Реновация» для целей строительства многоквартирных жилых домов, включая размещение объектов благоустройства, предусмотренных документацией по планировке территории после завершения строительства.

Однако, как обоснованно указано судом, ни договором о развитии застроенной территории, ни договором аренды на ООО «СПб Реновация» не возложена обязанность по благоустройству и содержанию застроенных территорий, в том числе по содержанию внутриквартальных проездов.

Кроме того, условиями договора предусматривается обязанность ООО «СПб Реновация» не препятствовать обслуживанию подземных и наземных инженерных коммуникация, сооружений и внутриквартальных проездов.

Данные земельные участки предоставлены ООО «СПб Реновация» на правах аренды, право собственности закреплено за Санкт-Петербургом.

Земельный участок с кадастровым номером <...> образован по заявлению ООО «СПб Реновация» в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории квартала 17-17А в целях последующего предоставлении в аренду для осуществления строительства в соответствии с условиями договора о развития застроенных территорий от 29.01.2010 года.

При этом многоквартирный дом по адресу: <...>, располагается частично в границах рассматриваемого земельного участка, а также в границах земель, государственная собственность на которые на разграничена, а также в границах земельного участка с кадастровым номером <...>

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

В рассматриваемом случае конфигурация и установленные границы земельного участка с кадастровым номером <...>, не позволяют отнести его к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу, земельный участок с кадастровым номером <...> был образован не в целях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, как земельный участок под многоквартирным домов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 года по делу № А56-150683/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СПб Реновация» о взыскании штрафа по договору аренды от 31.10.2013 года № 04-РЗ03454. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ни договором аренды, ни договоров о развитии застроенной территории на ООО «СПб Реновация» не возложена обязанность по благоустройству и содержанию застроенных территорий, в том числе по содержанию внутриквартальных проездов.

Вопреки доводам ответчика, условия договора от 31.10.2013 № 04-РЗ03454 не содержат обязанности ООО «СПб Реновация» выполнять за свой счет работы по содержанию, текущему обслуживанию и ремонту существующих объектов и элементов благоустройства (в частности внутриквартальных проездов).

Возложение на лицо, с которым заключен договор о развитии застроенных территорий обязательств по содержанию и эксплуатации существующих объектов благоустройства не предусмотрено в качестве условий такого договора в соответствии с п. 3-6 ч. 3 и ч. 4 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции до 30.12.2020.

При этом в силу положений ч. 5 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации запрещалось установление иных условий договора, если такие условия влекут за собой дополнительные расходы лица, заключившего договор с органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" "Перечень работ по благоустройству в Санкт-Петербурге" к работам по благоустройству территории Санкт-Петербурга относятся: проектирование благоустройства; размещение элементов благоустройства; содержание объектов благоустройства; содержание и ремонт элементов благоустройства.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Приложения N 2 к Правилам благоустройства, к элементам благоустройства в Санкт-Петербурге относятся, в том числе покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие.

В соответствии с пп. 10.7.1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства, требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях, включает в себя ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием, в том числе устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов); ликвидацию отдельных повреждений и просадок тротуаров с покрытиями всех видов с частным исправлением оснований при общей площади мест, подлежащей ремонту; устранение поврежденных бордюров: устранение отдельных повреждений, перестановку или замену отдельных разрушенных и недостающих бортовых камней; заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях; ликвидацию колейности и восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; устранение дефектов элементов системы водоотвода, замену отдельных разрушенных бетонных бортовых камней для пропуска поверхностных вод.

Согласно п. 10.7.1.2. ремонт неусовершенствованных покрытий внутриквартальных территорий включает устранение просадок, выбоин и ям.

Ремонт газонов искусственного происхождения включает: снятие, вывоз, размещение, утилизацию дернины и износившегося растительного слоя на участках с неудовлетворительным состоянием газона, разработку грунта; разрыхление подстилающего слоя газона (вспашку, боронование или дискование) с выборкой частей сорных растений; размещение, восстановление дренирующего слоя; ремонт, ручное и механизированное размещение газона с добавлением растительной земли или без добавления растительной земли: подготовку почвы для устройства газона, выравнивание и планировку поверхности газона, посев газонов, гидропосев газонов, устройство газонов из готовых рулонных заготовок, одерновку с заполнением швов растительной землей, прикатывание поверхности газона, полив газона и внесение удобрений (п. 10.7.1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 Перечня мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, содержание и благоустройство территории Санкт-Петербурга в границах земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, либо местных бюджетов в соответствии с распределенными полномочиями по реализации вопросов местного значения.

Таким образом, ООО «СПб Реновация» не является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию спорного внутридворового проезда, а само по себе наличие договора аренды земельного участка не влечет переход прав и обязанностей, возложенных на органы местного самоуправления по содержанию и благоустройству территории Санкт-Петербурга.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2024