Решение от 05.10.2021 по делу № 33-7237/2021 от 02.09.2021

Судья Избаш М.В. № 33-7237/2021

№ 2-738/2021

64RS0045-01-2021-000409-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Ершова А.А., Агарковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кичатой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного ФИО4 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Березовской Л.А., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению Березовской Л.А. к акционерному обществу «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора поручительства по апелляционной жалобе Березовской Л.А. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Березовской Л.А. – Спасибо Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) Лапуниной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «НВКбанк» (далее – АО «НВКбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Березовской Л.А., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что 22 сентября 2017 года между АО «Нижневолжский коммерческий банк» и ООО СПП «Аркада» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № на пополнение оборотных средств, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи с 22 сентября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей. С даты платежа в счет погашения основного долга по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № № от 06 марта 2015 года, заключенного между кредитором и должником, увеличение лимита выдачи на сумму, равную сумме произведенного платежа в счет погашения основного долга. При этом максимальный лимит не превышает сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены кредитором на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 20 мая 2020 года (дата введения в отношении ООО «СПП Аркада» процедуры наблюдения) сумма задолженности по кредитному договору-1 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, между кредитором и Мельниковым А.В. был заключен договор поручительства № П-1 от 22 сентября 2017 года, с Березовской Л.А. был заключен договор поручительства № П-4 от 25 марта 2019 года. По условиям п. 3.1 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.

29 декабря 2018 года между АО «Нижневолжский коммерческий банк» и ООО СПП «Аркада» был заключен договор о предоставлении кредита № для приобретения имущественных прав на нежилые помещения, находящиеся под обременением, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в форме разовой выдачи в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № 4 от 21 января 2020 года к кредитному договору № 2 стороны установили срок возврата кредита 30 декабря 2022 года. За пользование кредитом должник выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 14 % годовых, при просроченной задолженности 29 % годовых (п. 2.1 кредитного договора). Денежные средства были перечислены кредитором на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 20 мая 2020 года (дата введения в отношении «ООО «СПП Аркада» процедуры наблюдения) сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и Мельниковым А.В. был заключен договор поручительства № П-1 от 29 декабря 2018 года, с Березовской Л.А. был заключен договор поручительства № П-3 от 29 декабря 2018 года. По условиям п. 3.1 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.

29 декабря 2018 года между АО «Нижневолжский коммерческий банк» и ООО «СПП Аркада» был заключен договор о предоставлении кредита № для пополнения оборотных средств (Далее кредитный договор - 3), по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в форме разовой выдачи в сумме <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № № от 21 января 2020 года к кредитному договору № стороны установили срок возврата кредита 30 декабря 2022 года.

За пользование кредитом должник выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 14 % годовых, при просроченной задолженности 29 % годовых (п. 2.1 кредитного договора - 3).

Денежные средства были перечислены кредитором на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 20 мая 2020 года (дата введения в отношении ООО «СПП Аркада» процедуры наблюдения) сумма задолженности по кредитному договору - 3 составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и Мельниковым А.В. был заключен договор поручительства № П-1 от 29 декабря 2018 года, с Березовской Л.А. был заключен договор поручительства № П-3 от 29 декабря 2018 года.

По условиям п. 3.1 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, совокупная задолженность по кредитным договорам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В адрес Мельникова А.В. и Березовской Л.А. были направлены претензии об исполнении обязательств. Отправленное истцом требование по кредитным договорам 1-3 оставлено без исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21869/2019 от 22 декабря 2020 года ООО СПП «Аркада» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21869/2019 от 16 ноября 2020 года требования АО «Нижневолжский коммерческий банк» включены для удовлетворения в третью очередь требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2747/2020 от 19 мая 2020 года АО «Нижневолжский коммерческий банк» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного просил суд взыскать в пользу истца солидарно с Мельникова А.В., Березовской Л.А. задолженность по кредитным договорам, заключенным с ООО «СПП Аркада», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Березовская Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указывая, что договор поручительства № П-3 от 29 декабря 2018 года был заключен под влиянием существенного заблуждения, а именно ООО «СПП Аркада» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие в строительстве нежилых помещений. При заключении договора ее убедили в том, что имущество (нежилые помещения), на приобретение которых выдавался кредит будут находиться в залоге у банка, а ее ответственность как поручителя распространяется только на своевременное обеспечение выполнения обязательств по уплате ежемесячных процентов, так как основная сумма долга полностью покрывается имуществом, находящимся в залоге у банка. Березовской Л.А. стало известно, что договор залога недвижимого имущества между банком и заемщиком не заключался.

В связи с чем просила суд признать недействительным договор поручительства № П-3 от 29 декабря 2018 года, заключенный между АО «НВКбанк» и Березовской Л.А.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 02 июня 2021 года исковые требования АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Березовской Л.А., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

С Березовской Л.А., Мельникова А.В. в пользу АО Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с ООО «СПП Аркада», в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Березовской Л.А. к АО «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора поручительства отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Березовская Л.А. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на рассмотрение дела в ее отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем извещении Березовской Л.А. и на нерассмотрение судом ходатайства представителя об отложении судебного заседания.

В письменных возражениях представитель истца АО «НВКбанк» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года между АО «Нижневолжский коммерческий банк» и ООО СПП «Аркада» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии № на пополнение оборотных средств, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи с 22 сентября 2017 года в размере <данные изъяты> 000 рублей. С даты платежа в счет погашения основного долга по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от 06 марта 2015 года, заключенного между кредитором и должником, увеличение лимита выдачи на сумму, равную сумме произведенного платежа в счет погашения основного долга. При этом максимальный лимит не превышает сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены кредитором на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 20 мая 2020 года (дату введения в отношении ООО «СПП Аркада» процедуры наблюдения) сумма задолженности по кредитному договору-1 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, между кредитором и Мельниковым А.В. был заключен договор поручительства № П-1 от 22 сентября 2017 года, с Березовской Л.А. был заключен договор поручительства № П-4 от 25 марта 2019 года. По условиям п. 3.1 договоров поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.

29 декабря 2018 года между АО «Нижневолжский коммерческий банк» и ООО СПП «Аркада» был заключен договор о предоставлении кредита № для приобретения имущественных прав на нежилые помещения, находящиеся под обременением, по условиям, которого кредитор предоставил должнику кредит в форме разовой выдачи в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от 21 января 2020 года к кредитному договору №, стороны установили срок возврата кредита 30 декабря 2022 года. За пользование кредитом должник выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 14 % годовых, при просроченной задолженности 29 % годовых (п. 2.1 кредитного договора). Денежные средства были перечислены кредитором на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 20 мая 2020 года (дата введения в отношении «ООО «СПП Аркада» процедуры наблюдения) сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, между кредитором и Мельниковым А.В. был заключен договор поручительства № П-1 от 29 декабря 2018 года, с Березовской Л.А. был заключен договор поручительства № П-3 от 29 декабря 2018 года. По условиям п. 3.1 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.

29 декабря 2018 года между АО «Нижневолжский коммерческий банк» и «ООО «СПП Аркада» был заключен договор о предоставлении кредита № для пополнения оборотных средств (Далее кредитный договор - 3), по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в форме разовой выдачи в сумме <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением № от 21 января 2020 года к кредитному договору № стороны установили срок возврата кредита 30 декабря 2022 года.

За пользование кредитом должник выплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 14 % годовых, при просроченной задолженности 29 % годовых (п. 2.1 кредитного договора - 3).

Денежные средства были перечислены кредитором на счет должника в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на 20 мая 2020 года (дата введения в отношении - ООО «СПП Аркада» процедуры наблюдения) сумма задолженности по Кредитному договору - 3 составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, между кредитором и Мельниковым А.В. был заключен договор поручительства № П-1 от 29 декабря 2018 года, с Березовской Л.А. был заключен договор поручительства № П-3 от 29 декабря 2018 года.

По условиям п. 3.1 договоров поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, совокупная задолженность по кредитным договорам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В адрес Мельникова А.В. и Березовской Л.А. были направлены претензии об исполнении обязательств. Отправленное истцом требование по кредитным договорам 1-3 оставлено без исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21869/2019 от 22 декабря 2020 года ООО СПП «Аркада» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21869/2019 от 16 ноября 2020 года требования АО «Нижневолжский коммерческий банк» включены для удовлетворения в третью очередь требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2747/2020 от 19 мая 2020 года АО «Нижневолжский коммерческий банк» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик (истец по встречному иску) Березовская Л.А. в обоснование доводов встречного иска ссылалась на то, что в договоре поручительства подпись ей не принадлежит.

По ходатайству ответчика Березовской Л.А. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Из заключения эксперта № 054-01/21 от 22 апреля 2021 года следует, что подписи в графе «поручитель»: в копии договора поручительства № № П-4 от 21 марта 2019 года, в копиях дополнительных соглашениях к договору поручительства № № П-4 от 21 марта 2019 года: № № от 30 июля 2019 года; № № от 26 августа 2019 года; № № от 25 октября 2019 года; № 5 от 30 декабря 2019 года; № № от 25 января 2020 года выполнены Березовской Л.А.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 181, ст. ст. 309, 329, п. 1 ст. 330, ст. ст. 363, 421, 432, 807, п. п. 1, 2 ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811, 819, 820 ГК РФ, исходил из наличия оснований для взыскания с ответчиков в пользу АО «НВКбанк» задолженности по кредитным договорам, учитывая непредставление ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком и поручителями обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства. Учитывая заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы суд пришел также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Березовская Л.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Березовской Л.А., не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которого следует, что автор жалобы надлежащим образом извещалась судом о судебном разбирательстве на 02 июня 2021 года, судебное извещение получено ответчиком 26 мая 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 183), что в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Довод жалобы о том, что суд нарушил процессуальные права Березовской Л.А., поскольку не удовлетворил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске, не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поступившее от представителя Березовской Л.А. ходатайство об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено, протокольным определением от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано с приведением обоснованных мотивов отказа.

При этом в суде апелляционной инстанции со стороны Березовской Л.А. ходатайств о принятии дополнительных доказательств, которые она не могла представить в суде первой инстанции по причине рассмотрения дела в отсутствие ее и ее представителя, не заявлено.

Оснований полагать, что судом при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Березовской Л.А. на участие в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░