Решение по делу № 11-151/2018 от 26.06.2018

Мировой судья Ложкина И.Г. № 11-151/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ершова Евгения Игоревича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2018 года о возврате заявления Ершова Евгения Игоревича о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова Андрея Николаевича задолженности по договору займа от 05 января 2016 года,-

у с т а н о в и л:

Ершов Е.И. обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа. Просит вынести судебный приказ о взыскании с Тарасова Андрея Николаевича в его пользу денежные средства в размере 7 195 руб. 80 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2018 года возращено Ершову Е.И. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.Н. задолженности по договору займа от 05 января 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, Ершов Е.И., действуя через своего представителя на основании доверенности Кулеш М.В., подал через мирового судью судебного участка №6 в Ленинский районный суд г. Барнаула частную жалобу. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 28.05.2018 года, возложить на мирового судьи обязанности вынести судебный приказ о взыскании с Тарасова А.Н. задолженности по договору займа от 05 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что считает определение незаконным, так как он не мог указать сведения о должнике, в частности, дату, месяц, год и место рождения, так как они не известны; ГПК РФ не содержит положений об обязательном приобщении к заявлению о выдаче судебного приказа подлинников договора займа и расписки заемщика, к заявлению приобщены надлежаще заверенные копии; к заявлению был представлен документ о получении денежных средств должником: расписка и п.2.2 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2018 года на судебный участок №6 Ленинского района г. Барнаула поступило заявление Ершова Е.И. о выдаче судебного приказа, в котором он просит вынести судебный приказ о взыскании с Тарасова Андрея Николаевича в его пользу денежных средств в размере 7 195 руб. 80 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2018 года возращено Ершову Е.И. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.Н. задолженности по договору займа от 05 января 2016 года.

Возвращая заявление Ершова Е.И. о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в нарушение требований ст. 124 ГПК РФ в представленном суду заявлении Ершовым Е.И. не указаны сведения о нем как о взыскателе, в частности дата, месяц, год и место его рождения, не отражены все сведения о должнике, в частности дата, месяц, год и место рождения. Также заявителем суду не представлен подлинник договора займа и расписки заемщика, подтверждающей факт получения Тарасовым А.Н. займа и факт его не возврата в оговоренные договором сторон сроки.

Согласно пп.2,3 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно пп.1,3 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены минимальные требования к заявлению о выдаче судебного приказа, без которых вынесение такого акта не представляется возможным. При этом указание в заявлении о выдаче судебного приказа сведений о дате, месяце, годе и месте рождения гражданина-должника – являются не обязательными.

В статье ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей закрытый перечень оснований для возврата заявления, не содержится такого основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа как отсутствие в заявлении сведений о дате и месте рождения гражданина-должника.

Однако в ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировым судьей в определении от 28 мая 2018 года указано, что заявителем суду не представлен подлинник договора займа и расписки заемщика, подтверждающей факт получения Тарасовым А.Н. займа и факт его не возврата в оговоренные договором сторон сроки.

Доводы Ершова Е.И. о том, что ГПК РФ не содержит положений об обязательном приобщении к заявлению о выдаче судебного приказа подлинников договора займа и расписки заемщика, к заявлению приобщены надлежаще заверенные копии, был приложен документ о получении денежных средств должником, не обоснованы.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенных положений процессуального законодательства, суд должен иметь возможность по приложенным к заявлению материалам определить наличие спорных правоотношений между взыскателем и должником, исходя из юридической силы документа, как свойства официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством и установленным порядком оформления.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, прямой обязанностью лица, обращающегося в суд с требованием имущественного характера, является приложение подлинника письменного доказательства.

Ершовым Е.И. к заявлению приложена только не заверенная надлежащим образом копия договора займа от 05 января 2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность Тарасова А.Н. по оплате задолженности по договору займа от 05 января 2016 года.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 28 мая 2018 года о возврате заявления Ершова Евгения Игоревича о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова Андрея Николаевича задолженности по договору займа следует оставить без изменения. Однако суждение о том, что в нарушение требований ст. 124 ГПК РФ в представленном суду заявлении Ершовым Е.И. не указаны сведения о нем как о взыскателе, в частности дата, месяц, год и место его рождения, не отражены все сведения о должнике, в частности дата, месяц, год и место рождения подлежит исключению из определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 124 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░