Решение от 14.09.2022 по делу № 2-3037/2022 от 27.07.2022

04RS0007-01-2022-004790-98

Дело № 2-3037/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022г.                                                                                           г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при помощнике Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    В суд обратилась Савелова Т.Е. к ответчику с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 71 000 руб., неустойку за период с *** по день подачи иска ***. в размере 78 902 руб., и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 710 руб. в день, но не более 400 000 руб., 35 500 руб. – штраф, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, судебные расходы на услуги представителя 20 000 руб., на оформление доверенности – 2000 руб., на услуги эксперта – 3 065 руб., почтовые расходы в размере 152,8 руб..

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Доржиева С.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик свои обязательства по выдаче направления на СТОА не исполнил и в одностороннем порядке заменил страховое возмещение на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

    Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, отзыва по иску не направлял.

    Представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в иске в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца Доржиеву С.Б., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

    Судом установлено, что ***. в <данные изъяты> часов произошло ДТП по адресу <адрес>, в котором автомобиль истца «Сузуки Гранд Витара», госномер ... получил повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер», госномер ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

    ***. истец обратилась с заявлением о страховом возмещении. *** ответчиком произведен осмотр автомобиля истца.

    ***. ответчик произвел страховую выплату в размере 88 400 руб..

    Не согласившись с суммой страховой выплаты, ***. истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила ознакомить ее согласно п.11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО с результатами экспертизы, организованной ответчиком, которой определена сумма страховой выплаты, организовать согласно п.13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС.

    ***. истец провела независимую экспертизу в ООО «Независимая экспертиза», о которой уведомила страховщика.

    Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» ... от ***. стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 172 900 руб..

    ***. ответчику была подана претензия, к которой прилагалось экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» и квитанция об оплате услуг эксперта.

    В ответ на претензию ***. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 13 500 руб., возмещение расходов на экспертизу в размере 4 435 руб.. *** произведена выплата неустойки в размере 7 930 руб.. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

    Решением финансового уполномоченного от ***. требования истца оставлены без удовлетворения.

    Как следует из решения финансового уполномоченного, выплата страхового возмещения истцу произведена в денежной форме, поскольку у ответчика в регионе отсутствуют договоры со СТОА, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта. А согласно п.19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер расходов на запчасти определяется с учетом износа комплектующих деталей.

    Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от *** N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем обстоятельства, в силу которых у ответчика имелось право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п.16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, а также произвести страховое возмещение с учетом износа, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция о праве потерпевшего на полное возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменимых деталей в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности, установленной пунктом 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта, и односторонним без согласия потерпевшего изменении указанной формы страхового возмещения на денежную, содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 86-КГ20-8-К2 от ***, N 45-КГ20-26-К7 от ***, N 86-КГ22-3-К2 от ***.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно независимой экспертизе - экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта ТС истца, без учета износа, составляет 172 900 руб., а ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 101 900 руб. (88 400 +13 500), то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 71 000 руб..

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок выплаты страхового возмещения истек ***., неустойка за период с ***. по ***., начисленная на сумму 172 900 руб., составляет 5 187 руб., неустойка за период с ***. по ***., начисленная на сумму 84 500 руб. (172900-88400), составляет 17 745 руб., неустойка за период с ***. по ***., начисленная на сумму 71 000 руб. (84500 - 13500), составляет 98 690 руб..

Итого общая сумма неустойки составляет 121 622 руб. (5187 + 17745 + 98690). Поскольку ответчиком ***. была выплачена неустойка в размере 7 930 руб., то подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 113 692 руб. (121622 – 7930).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, за период со дня вынесения решения суда 14.09.2022г. до фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из расчета 710 руб. в день, но не более 400 000 руб..

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 500 руб. (71 000 руб. /2).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства спора, нарушение права истца на оказание услуги в соответствии с требованиями закона, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, также требования разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ранее, как следует из решения финансового уполномоченного, ***. ответчик только частично оплатил стоимость независимой оценки в размере 4 435 руб., а расходы на услуги эксперта составили 7 500 руб., то подлежат взысканию в качестве убытков невозмещенные истцу расходы в оставшейся части 3 065 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 152,8 руб., которые подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 692 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 065 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 152,8 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 247 409,8 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 710 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 21.09.2022░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░