Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1495/2023 ~ М-761/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-1495/2023

61RS0001-01-2023-000848-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сколкова Д. В. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Галкину В. В., врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полиевой М. В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Карпун Д. А., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Сколков Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Галкину В.В., врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Карпун Д.А., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2019г., по взысканию суммы долга (обязанию) с должника, которое находится на исполнении в Ворошиловском районном отделении г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Сумма взыскания 50856 руб., по истечении четырех лет судебный приказ не исполнен. Сумма взыскания равна нулю.

Должником по исполнительному производству является Карпун Д.А.

Сколковым Д.В. получен исполнительный документ - судебный приказ № 2-2-1086/2018 судебный приказ должен находиться при исполнительном производстве, до момента окончания исполнительных действий и окончания самого ИП.Взыскание без исполнительных документов недопустимо. Тем самым у Сколкова Д.В. имеются все основания считать, что исполнительное производство окончено. В случае, если в суде выясниться, что ИП не окончено, то суд необходимо, как способ восстановления прав, обязать судебных приставов Ворошиловского РОСП принять исполнительный документ (приказ) ко взысканию, так как направление исполнительного документа недопустимо без окончания ИП. Кроме того, судебный приказ датирован 01 ноября 2018 года, а срок подачи ко взысканию - 3 года, срок подачи судебного приказа, фактически, пропущен по вине ФССП. Тем самым необходимо решение суда, которое признает направление приказа Сколкову Д.В. недопустимым без окончания ИП, и обяжет принять судебный приказ к исполнению.

Никаких отметок исполнительный документ, возвращенный взыскателю не содержит, ни о дате окончания исполнительного производства, и об основаниях окончания ИП.

Однако в отсутствие таких отметок непосредственно на исполнительном документе судебный приказ от 1 ноября 2018 года может быть подан не позднее 1 ноября 2021 года, т.е. срок подачи исполнительного документа ко взысканию был фактически пропущен, и судебные приставы такой исполнительный документ могут и не принять ко взысканию, что недопустимо, грубо нарушает мои права на подачу в течение установленного законом 3-годичного срока.

Допущенное бездействие СПИ Калашниковой В.С., выразившееся в не указании необходимых сведений в исполнительном документе, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Галкина В.В., врио начальника Полиевой М.В.

Кроме того, именно врио начальника отдела Полиевой М.В. подписаны сопроводительные документы по направлению судебного приказа взыскателю, тем самым она несет прямую ответственность за содеянное.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие СПИ Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., выразившееся в невнесении необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю, признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкина В.В.., выразившееся в отсутствии контроля за внесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю, признать незаконным бездействие врио начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Полиевой М.В., выразившееся в отсутствии контроля за внесением необходимых сведений в исполнительный документ, возвращаемый взыскателю, признать незаконным бездействие СПИ Ворошиловского районного отделения г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашниковой В.С., выразившееся в незаконном направлении исполнительного документа взыскателю (в случае, если исполнительное производство не окончено в настоящее время), признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкина В.В., выразившееся в отсутствии контроля, повлекшим незаконное направление исполнительного документа взыскателю (в случае, если исполнительное производство не окончено в настоящее время), признать незаконным бездействие Врио начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовскойобласти Полиевой М.В., выразившееся отсутствии контроля, повлекшим незаконное направление исполнительного документа взыскателю, личном незаконном направлении ИП взыскателю (в случае, если исполнительное производство не окончено в настоящее время), обязать СПИ Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашникову В.С. внести необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 в судебный приказ № 2-2-1086/2018 г, всрок, составляющий 10 суток с момента вступления в силу судебного решения, или в любой другой разумный срок по усмотрению суда, обязать начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкина В.В., Врио начальника Полиеву М.В. обеспечить внесение необходимых сведений, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 в судебный приказ № 2-2-1086/2018 в срок, составляющий 10суток с момента вступления в силу судебного решения, или в любой другой разумный срок по усмотрению суда, обязать СПИ Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Калашникову В.С., начальника Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Галкина В.В., врио начальника Полиеву М.В. предпринять незамедлительно меры для возращения исполнительного документа в исполнительное производство, обеспечить принятие данного исполнительного документа ко взысканию в рамках уже возбужденного ранее исполнительного производства (в случае, если исполнительное производство не окончено в настоящее время).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 06.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-2-1086/2018от 22.11.2018, выданный органом: Судебный участок № 2 Новочеркасский судебный район Ростовской области о взыскании задолженности в размере 91923 руб. в отношении должника: Карпун Д. А., ... г.р, проживающего по адресу: ..., в пользу: Сколкова Д. В., адрес: ....

Судом установлено, что 27.06.2019 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пп.3, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 01.02.2023г. исполнительный документ (судебный приказ) направлен в адрес административного истца. При этом никаких отметок исполнительный документ, возвращенный взыскателю, не содержит.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Царикаева З.М. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2019г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и в настоящее время находится на исполнении.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебный приказ № 2-2-1086/2018 направлен в адрес административного истца 01.02.2023г., что подтверждается сопроводительным письмом, подписанным врио заместителя начальника отделения Полиевой М.В., подтверждается представленной административным истцом копией конверта с отметками почтового отделения о принятии документов.

Применительно к вышеприведенным положениям действующего законодательства, следует признать, что несвоевременное направление в адрес взыскателя судебного приказа № 2-2-1086/2018, фактически нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Также установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ - судебный приказ по делу без каких-либо отметок о его исполнении/неисполнении/частичном исполнении, а также без отметки об окончании исполнительного производства с указанием пункта и статьи.

Кроме того, как установлено судом, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Царикаева З.М. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2019г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и в настоящее время находится на исполнении, оснований для возвращения 01.02.2023 года в адрес взыскателя судебного приказа не имелось.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от 08 января 2020 года) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, являются правомерными доводы истца о допущенном со стороны начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО бездействии, выраженном в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2-2-1086/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2-2-1086/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2-2-1086/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-2-1086/2018░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-2-1086/2018░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-2-1086/2018 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 47 ░░ № 229 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2-1086/2018 ░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 47 ░░ № 229 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-2-1086/2018 ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.