Решение от 12.03.2024 по делу № 33-1667/2024 от 16.02.2024

Судья (ФИО)3                                                         Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)                            (дата) года

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего – судьи (ФИО)7,

судей (ФИО)8

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Югра-Экология» к (ФИО)1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)7 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

АО «Югра-Экология» обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что АО «Югра-Экология» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в (адрес) - Югре (номер) от (дата), заключенным с Департаментом промышленности (адрес)-Югры, является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности включающей Сургутский муниципальный район. Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24.7. ФЗ-89, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Со стороны индивидуального предпринимателя (ФИО)1 проект договора от (дата) (номер) согласован и возвращен в адрес Регионального оператора подписанным. Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу (номер) и Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу (номер) правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). Определением Арбитражного суда (адрес) - Югры по делу (номер) от (дата) в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1 принято заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда (адрес) - Югры от (дата) введена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1, Определением Арбитражного суда (адрес) - Югры от (дата) финансовым управляющим назначена - (ФИО)2. В соответствии с п. 4 раздела 1 Договора (номер) дата начала оказания услуг: (дата) Адрес места нахождения объекта образования ТКО Индивидуального предпринимателя (ФИО)1 находится: (адрес), (адрес) Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с июня 2022 года по апрель 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу. Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092684087695 претензия получена ответчиком (дата).

Определением Арбитражного суда (адрес) – Югры от (дата) гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о взыскании задолженности передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д.36-37).

Определением Сургутского районного суда (адрес) – Югры от (дата) гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о взыскании задолженности принято к производству, назначено судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Сургутского районного суда (адрес) – Югры от (дата) с (ФИО)1 в пользу Акционерного общества «Югра-Экология» взыскана задолженность за оказанные услуги за период с (дата) года по (дата) года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Акционерному обществу «Югра – Экология» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.87-92).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении предъявленного искового заявления, не относящегося к компетенции судов общей юрисдикции, поскольку как на момент подачи искового заявления, так и по настоящее время ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя. Считает, что Арбитражным судом ХМАО-Югры и Сургутским районным судом ХМАО-Югры не принято во внимание, что (дата) Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено решение (дело (номер)) о взыскании с ИП (ФИО)1 в пользу АО «Югра-Экология» задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с (дата) года по (дата) года. Полагает, что в настоящем случае исковое заявление было принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил подсудности. Считает, что в настоящем случае (адрес)» не представлено безусловных и достоверных доказательств о заключении между сторонами договора №(номер) от (дата). Кроме того, в спорный период времени порядок обращения с отходами в ХМАО – Югре соответствовал утвержденному распоряжению Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-рп, в соответствии с которым на территории (адрес), расположенного в границах г.(адрес), места накопления (площадки) отходов, а также источники образования отходов не определены, то есть в Территориальной схеме отсутствуют. На официальном сайте г.(адрес) содержится информация о сформированных Реестрах мест (площадок) накопления ТКО на территории названного муниципального образования за период (дата) год. При этом Реестры за (дата) годы, (по состоянию на (дата), на (дата), на (дата)), (дата) (по состоянию на (дата)) не содержат сведений о наличии контейнерных площадок на территории ДНТ Барсовское днп, не содержит сведений о таких источниках образования отходов, как ДНТ Барсовское днп, (ФИО)1, магазин «(адрес) расположенного по адресу: (адрес) Отмечает, что в соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-рп, с этой даты (адрес)» и (ФИО)1 был включен в Реестр в качестве источника образования твердых коммунальных отходов. Указывает, что поскольку в спорный период не был разрешен вопрос о месте накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО то договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным, а у истца отсутствовали какие-либо правовые основания для обращения в суд и взыскания с него задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с (дата) года по (дата) года. Указывает, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания таких услуг, а односторонние подписанные универсальные передаточные акты, не подписанные со стороны ответчика, не могут служить доказательством фактического исполнения услуг. Обращает внимание, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел срок действия договора, в частности до (дата). Ссылаясь на под. «а» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации (номер) от (дата) «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» считает, что судом первой инстанции не учтена, предусмотренная действующим законодательством методика расчета платы твердых коммунальных отходов, согласно которому осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Между тем, собственник вправе рассчитываться за услугу по обращению с ТКО исходя из фактического объема. Однако направленный ответчику проект договора №(номер) от (дата) устанавливает оплату только исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а неоднократные предложения о заключении договора на условиях начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов, истцом оставлены без ответа. Считает, что в настоящем случае произошло существенное ущемление прав ответчика в сфере предпринимательской деятельности. Обращает внимание, что исходя из общего количества источников образования отходов на территории (адрес)», из фактического наличия только одного контейнера объемом <данные изъяты>, исполнить требования к качеству коммунальных услуг в виде обеспечения своевременного вывоза ТКО, невозможно технически. Считает, что безусловным основанием для отмены постановленного решения является ненадлежащее извещения (ФИО)1 о дате, времени и месте судебного заседания.

В возражении на апелляционную жалобу АО «Югра-Экология» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Югра-Экология» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в (адрес) - Югре (номер) от (дата), заключенного с Департаментом промышленности (адрес)-Югры, является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности включающей Сургутский муниципальный район.

Со стороны индивидуального предпринимателя (ФИО)1 проект договора от (дата) №(номер) согласован и возвращен в адрес Регионального оператора подписанным.

Согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу (номер) и Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу №(номер) правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда (адрес) - Югры по делу (номер) от (дата) в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1 принято заявление о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда (адрес) - Югры от (дата)     введена процедура наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя (ФИО)1, Определением Арбитражного суда (адрес) - Югры от (дата) финансовым управляющим назначена - (ФИО)2.

В соответствии с п. 4 раздела 1 Договора № (номер) дата начала оказания услуг: (дата).

Адрес места нахождения объекта образования ТКО Индивидуального предпринимателя (ФИО)1 находится: (адрес)

Приказом Региональной службы по тарифам (адрес)-Югры (номер)-нп от (дата) истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Приказом Региональной службы по тарифам (адрес)-Югры (номер)-нп от (дата) истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период с (дата) года по (дата) года, что подтверждается универсальными передаточными документами: (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата).

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092684087695 претензия получена ответчиком (дата).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты> за период с (дата) года по (дата) года, не погашена.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу установил, что ответчик своевременно не исполнил возложенную на него обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, таким образом, проверив представленный расчет задолженности и признав его верным, руководствуясь положениями ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с (дата) года по (дата) в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от (дата) №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом, а также обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 24.6 Закона №89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела не представлен мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, в связи с чем, договор от (дата) №(номер) считается заключенным.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что он не обязан оплачивать соответствующую услугу по вывозу ТКО, поскольку в спорный период времени соответствующий договор с ним не заключался, судебная коллегия отклоняет, поскольку АО «Югра-Экология» фактически приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора на Типовых условиях путем совершения конклюдентных действий, и влечет для потребителя обязанность по оплате в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

(дата) между Департаментом промышленности (адрес) – Югры и АО «Югра-Экология» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (номер), в соответствии с которым АО «Югра – Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей: (адрес)

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24.7 ФЗ-89, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от (дата) (номер)» (далее - Правила 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора https://www.yugra-ecology.ru/, а также в газете «Новости Югры».

Таким образом, вопреки доводам апеллянта о не подписании Договора по оказанию услуг по обращению с ТКО не лишает права (адрес)» по взысканию задолженности с (ФИО)1, ввиду надлежащего оказания услуг за период времени с (дата) года по (дата) года.

Территориальной схемой обращения с отходами в ХМАО-Югре к приложению Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-рп предусмотрено размещение контейнеров на (адрес) В схеме указаны размещение контейнеров на территории товарищества и схема движения транспорта, на котором вывозятся отходы.

Данная схема составлена в соответствии с Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).

В предоставленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО с индивидуальным предпринимателем собственником нежилого помещения от (дата) №(номер) (Приложение 1) определено следующее место накопления ТКО: (адрес), указанное место накопления ТКО в Территориальной схеме определено. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата). Указанным решением также с ответчика взыскана задолженность за ТКО за период с (дата) по (дата),т.е. за период ранее периода, за который истец просит взыскать задолженность по оплате за ТКО по настоящему делу.

Кроме того в соответствии с приложением (номер) к договору (номер) заключенного между (адрес)» на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ХМАО-Югры, в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами (адрес), поименован перечень мест (площадок) накопления (адрес).

Положения Правил обращения с ТКО и условия Типового договора не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг. Действия потребителя в ситуации нарушения региональным оператором обязательств по договору изложены в пунктах 16 и 20 Типового договора, которыми предусмотрен порядок составления потребителем соответствующего акта. Вместе с тем доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вопреки доводам апелляционной жалобы, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

При этом ответчик не указал и не доказал, что услуги оказывало иное лицо (п. 14, 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами»).

Поскольку даже в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора, что также соответствует и разъяснениям, изложенным в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Помимо изложенного, истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по вывозу ТКО фактически истцом не предоставлялась, является необоснованной, т.к. в материалах дела не имеется также доказательств обращения заявителя по факту нарушения графика или не вывоза твердых коммунальных отходов, каких-либо обращений о ненадлежащем оказании услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, от заявителя не поступало.

Довод жалобы о краткосрочности договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п.2 раздела IX Договора (номер) от (дата) указанный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

При этом направление в адрес истца отказа от заключения договора (дата), ввиду несогласия с расчетом истца судебной коллегией отклоняется, поскольку из указанного письма и ответа на него следует, что сторонам определялся порядок расчета по нормативу. Однако решением Арбитражного суда (адрес) – Югры от (дата) были установлены юридически значимые обстоятельства, факт заключения договора и тарифы.

Доказательств того, что (ФИО)1 от продления вышеуказанного договора по оказанию услуг по обращению с ТКО отказался, материалы дела не содержат, стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве)).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление (номер)) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно пункту 42 Постановления (номер) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда (адрес)-Югры от (дата) по делу (номер) принято к производству заявление о признании (ФИО)1 несостоятельным (банкротом), по заявлению о признании ответчика несостоятельным (банкротом) от (дата).

Определением Арбитражного суда (адрес)-Югры от (дата) по делу (номер) в отношении (ФИО)1 введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, (дата) ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества.

В силу части 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от (дата) №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

(дата) АО «Югра-Экология» обратилось в Арбитражный суд (адрес) – Югры с заявлением о взыскании задолженности, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве по денежным обязательствам ((дата)) и после введения в отношении ответчика процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина ((дата)).

(дата) определением Арбитражного суда (адрес) – Югры исковое заявление АО «Югра-Экология» к (ФИО)1 передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Указанное определение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от (дата) (номер), и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, (дата) в адрес ответчика судом первой инстанции была направлена судебная повестка с почтовым идентификатором (номер), которая впоследствии возвращена по причине «истечение срока хранения» (л.д.68).

Между тем, (дата) (ФИО)1 была передана телефонограмма с извещением о необходимости явиться в судебное заседание назначенного на (дата) на <данные изъяты> минут по адресу: (адрес)

Таким образом, суд правомерно рассмотрел правовой спор в отсутствие ответчика (ФИО)1 надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) – ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                  (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             (░░░)7

░░░░░:                                                                 (░░░)10

(░░░)10