Решение от 18.10.2017 по делу № 2-9394/2017 от 01.09.2017

К делу № 2-9394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 РіРѕРґР°                        Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко Е.В. к филиалу ПАО «Газпром» о восстановлении на работе и отмене взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Газпром» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> «Южное межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром», признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца, о взыскании суммы среднего заработка за каждый день вынужденного прогула в размере 60 029 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя был расторгут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., истца уволили с формулировкой: «За неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». Истец с увольнением не согласен, т.к. приказ и предшествующие дисциплинарные взыскания наложены в отсутствие вины работника и с нарушением закона. В приказе об увольнении нет перечня не исполненных им трудовых обязанностей, что является нарушением закона, предусмотренного ст. 192 ТК РФ. Также истец ссылается на несоблюдение срока для ознакомления согласно ст. 193 ТК РФ, истец был ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. только 24.08.2017г. в период его временной нетрудоспособности. Ввиду того, что приказ составлен с нарушением закона, он подлежит отмене, а истец подлежит восстановлению работе. Подлежит компенсации причиненный истцу моральный урон в связи с неправомерными действиями ответчика, а также материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудится в результате незаконного увольнения.

Одновременно истец ходатайствует о восстановлении срока для обжалования неправомерных действий ответчика ввиду того, что истец ранее обращался в суд с исковым заявлением в пределах установленного процессуального срока, однако, определением суда от 18.08.2017г. иск был оставлен без движения, а определением суда от 29.08.2017г. иск был возвращен, однако истец их получил только 30.08.2017г.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что истец 14 августа 2017г. обращался в Прикубанский районный суд г. Краснодара (л.д. 8-9) с аналогичным исковым заявлением в пределах установленного месячного срока. Учитывая указанное обстоятельство, а также факт позднего получения истцом определения суда о возвращении искового заявления, суд признает уважительной причину пропуска срока подачи настоящего искового заявления, а ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд - подлежащим удовлетворению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Цуканов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель прокуратуры Ким Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав позиции сторон, прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, истец принят на должность <данные изъяты>.

Из пункта 1.11. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своей деятельности работник руководствуется, в том числе должностной инструкцией.

В пункте 2.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник обязуется четко и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель наделен правом требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью первой статьи 189 ТК РФ определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из части первой статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

    Р’ соответствии СЃ Рї.5 СЃС‚. 81 РўРљ Р Р¤, трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ может быть расторгнут работодателем РІ случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если РѕРЅ имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ оценивает доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств. Никакие доказательства РЅРµ имеют для СЃСѓРґР° заранее установленной силы. РЎСѓРґ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства РІ отдельности, Р° также достаточность Рё взаимную СЃРІСЏР·СЊ доказательств РІ РёС… совокупности.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на пост № Смоленского отделения отдела охраны магистрального газопровода «Голубой поток» Краснодарского отряда охраны в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов, что подтверждается постовой ведомостью по охране объектов КП и ТЭГ КС «Краснодарская» и рабочей тетрадью поста №.

В книге выдачи и приема оружия и патронов Смоленского отделения Отдела охраны магистрального газопровода «Голубой поток» указано, что служебное оружие «Сайга-12В» 12 калибра № было выдано охраннику Якименко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08.17, что подтверждается его подписью.

Из пункта 6.2. Инструкции о порядке использования оружия, все работники, за которыми закреплено оружие, обязаны выполнять правила безопасного обращения с ним. Пунктом 4.1. Инструкции по охране труда для работников от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при нахождении на посту гладкоствольное длинноствольное оружие с нескладывающимся прикладом принимается в положение «на ремень» дульной частью вверх, а со складывающимся прикладом в сложенном состоянии - дульной частью вниз.

В соответствии с пунктом 1.4. должностной инструкции охранника Краснодарского отряда охраны, в своей деятельности охранник руководствуется приказами ОАО «Газпром», а также настоящей должностной инструкцией. В пункте 3.2. Должностной инструкции указано, что охранник обязан осуществлять исполнение должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, настоящей должностной инструкцией, табелем постам, выполнять приказы руководителей.

Как следует из пункта 3.3. Должностной инструкции, охранник обязан выполнять особые обязанности поста, определенные в табеле постам во время его охраны.

Согласно пункту 3.13. Должностной инструкции охранник обязан иметь при себе оружие.

В пункте 3.25.1. Должностной инструкции говорится о том, что охраннику запрещается нарушать правила и меры безопасности при обращении с огнестрельным оружием.

Табелем постам по охране КП и ТЭГ КС «Краснодарская» Краснодарского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» определены особые обязанности охранников, в которых указано какие действия необходимо выполнять охраннику при нахождении на смене, в том числе и на посту № по охране КП и ТЭГ КС «Краснодарская».

Из Табеля постам следует, что охранник обязан не выпускать из рук оружие.

Однако, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ нарушил указанные положения, в 9.26 дважды выходя в коридор для проверки документов оставлял служебное оружие в помещении поста.

Факт совершения указанного дисиципинарного проступка подтверждается представленными в материалы дела документами: служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисициплинарном взыскании» и от ДД.ММ.ГГГГ «Служебная записка по материалм проверки», записью от ДД.ММ.ГГГГ. в постовой ведомости по охране объектов КИ и ТЭГ КС «Краснодарская», объяснительной начальника отделения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной старшего охранника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной электромонтажника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной электромонтажника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Как следует из пункта 3.1.5. Инструкции о пропускном режиме, осуществление пропускного режима на объекте возлагается на работников Смоленского отделения Центрального отдела охраны Краснодарского отряда охраны.

Пунктом 3.4.1. Инструкции о пропускном режиме определено, что для осуществления доступа рабочих, служащих и посетителей на территорию объекта и выход с нее, вноса (выноса) материальных ценностей и документов на объектах ООО «Газпром трансгаз Краснодар» оборудуются контрольно - пропускные пункты (КПП).

В пункте 3.4.4. Инструкции о пропускном режиме указано, что пропуск и документ, удостоверяющий личность, предъявляется работнику подразделения охраны в развернутом виде для идентификации личности при каждом входе (выходе), въезде (выезде) на транспорте, вносе (выносе) имущества на территорию (с территории) объекта.

Пропуск и документ, удостоверяющий личность, во всех случаях передаются работнику подразделения охраны в руки.

Из пункта 3.5.2. Инструкции о пропускном режиме следует, что водитель транспортного средства обязан предоставить возможность осмотреть транспортное средство, а также предоставить разрешительные документы на транспорт и груз.

Работник подразделения охраны имеет право проводить осмотр транспортных средств и перевозимых грузов, в том числе и с применением специальной аппаратуры.

Пунктом 3.5.9. Инструкции о пропускном режиме установлено, что в целях предупреждения возможных попыток несанкционированного провоза людей, оружия, взрывоопасных предметов, источников радиационного излучения и сильнодействующих ядовитых веществ весь автотранспорт (кроме автотранспорта генерального директора и его заместителей) подлежит осмотру, который осуществляют работники подразделения охраны.

Водитель при осмотре обязан по требованию работника подразделения охраны выполнить все необходимые действия, связанные с осмотром транспорта (открыть кабину, капот, багажник, технологические ниши, инструментальные ящики и т.п.). Осмотр транспорта в обязательном порядке должен охватывать кабину, двигательный отсек, днище, ходовую часть и грузовое отделение.

ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на пост № Смоленского отделения Центрального отдела охраны Краснодарского отряда охраны в период времени с 08.00. до 20.00., что подтверждается постовой ведомостью по охране объектов КП и ТЭГ КС «Краснодарская» и рабочей тетрадью поста №.

Пунктом 2.2. Должностной инструкции определено, что в функции охранника входит осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте, выявление и пресечение попыток нанесения материального ущерба ПАО «Газпром».

В пунктах 3.2. и 3.3. Должностной инструкции указано, что охранник обязан осуществлять исполнение должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, настоящей должностной инструкцией и табелем постам, а также выполнять особые обязанности поста, определенные в табеле постам во время его охраны.

Из пункта 3.5. Должностной инструкции следует, что охранник обязан осуществлять пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемом объекте, другими инструкциями и табелем поста.

При этом охранник имеет право требовать от работников и посетителей соблюдения, установленных на объекте внутриобъектового и пропускного режима, проверять на охраняемых объектах у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов (пункты 4.2. и 4.3. Должностной инструкции).

Табелем постам определены особые обязанности охранников, в которых указано какие действия необходимо выполнять охраннику при нахождении на смене, в том числе и на посту № по охране КП и ТЭГ КС «Краснодарская».

В Табеле постам указано, что одной из задач поста № является охрана КПП и выполнение требований пропускного и внутриобъектового режимов при въезде (выезде) на технологическую территорию КП и ТЭГ КС «Краснодарская» через КПП № 2.

КПП № 2 предназначен для пропуска автотранспорта на территорию (с территории) объекта (пункт 3.1.1. Инструкции о пропускном режиме).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проверок бдительности несения дежурства охранниками на КПП объекта КП и ТЭГ КС «Краснодарская» во II квартале 2017 года, а также планом проведения проверки бдительности при несении дежурства на КПП № 2, руководством КС «Краснодарская» ООО «Газпром трансгаз Краснодар» и работниками Центрального отдела охраны была проведена проверка бдительности несения дежурства на КПП № 2 (пост №), а именно проверка порядка досмотра транспорта и действий работников на КПП при выявлении факта попытки вывоза неучтенных товарно¬-материальных ценностей в разовом материальном пропуске.

В ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные истцом при осуществлении своиз трудовых функций. Истец на посту № (КПП № 2) в период времени с 14.50 часов до 14.52 часов при осмотре автомобиля МАЗ <данные изъяты> а именно не выявил имущество, не включенное в материальный пропуск, разрешающий вывоз товарно-материальный ценностей с объекта.

Помимо того, что в материальном пропуске для выноса (вноса), вывоза (ввоза) ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и требование-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны только бочки б/у в количестве 81 шт., также в кабине автомобиля находилась запорная задвижка, в инструментальном ящике - кран-распределитель манифольд, а в грузовом отделении помимо бочек находились три листа железа, которые заметно выступали из-под бочек. При этом в журнал учета въезда и выезда автотранспорта через КПП-2 КС «Краснодарская» (пост №) и в журнал учета вывоза-ввоза (выноса- вноса) товарно-материальных ценностей через КПП-2 КС «Краснодарская» (пост №) охранник Якименко Е.В. после осмотра автомобиля МАЗ <данные изъяты> внес сведения о вывозе с охраняемого объекта только 81 бочки, что свидетельствует формальном осмотре автомобиля с товарно-материальными ценностями.

В дальнейшем, начальником КП и ТЭГ КС «Краснодарская» и начальником Смоленского отделения охраны, в ходе выборочного просмотра записей с камер видеонаблюдения было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на КПП № 2 в период времени с 11.33 час. до 14.52 час. были допущены следующие нарушения: в периоды времени с 11.33 час. до 11.36 час. и с 14.08 час. до 14.15 час. не произвел осмотр двух инструментальных ящиков автомобиля МАЗ <данные изъяты>, а также грузового отсека с использованием досмотровой эстакады; в период времени с 13.29 час. до 13.35 час. не произвел полный осмотр двигательного отсека автопогрузчика; в период времени с 14.50 час. до 14.52 час. не потребовал от водителя автомобиля МАЗ <данные изъяты> во время досмотра автомобиля заглушить двигатель и выйти из автомобиля, производил досмотр автотранспортного средства с заведенным двигателем и водителем в салоне автомобиля, пересчитал количество вывозимых бочек, не произведя тщательного досмотра грузового отделения, инструментального ящика, открыл кабину, но тщательный досмотр ее не произвел, после чего открыл ворота и выпустил автомобиль с территории охраняемого объекта. Одновременно с выездом автомобиля МАЗ <данные изъяты> без проверки документов осуществил пропуск через КПП № 2, предназначенного для проезда автотранспорта, двух работников КС «Краснодарская» с территории объекта.

Факт совершения указанного проступка суд считает подвержденными соответствующими документами: служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ № «Служебная записка по материалам проведенной проверки» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки»; графиком проверок бдительности несения дежурства охранниками на КПП объекта КП и ТЭГ КС «Краснодарская» во II квартале 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ; планом проведения проверки бдительности при несении дежурства на КПП № работниками Центрального отдела охраны администрацией КП и ТЭГ КС «Краснодарская» совместно с руководством Центрального отдела охраны от ДД.ММ.ГГГГ; актом о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима от ДД.ММ.ГГГГ; записями от ДД.ММ.ГГГГ в книге охраны Смоленского отделения и постовой ведомости по охране объектов КТ и ТЭГ КС «Краснодарская»; объяснительной водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной охранника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением водителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением аккумуляторщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением электромонтера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, произведенными в момент проверки.

Кроме того, суд учитывает, что начальником Краснодарского отряда охраны в адрес начальников отделов охраны было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверках ИТСО» с информацией о том, что в целях повышения уровня антитеррористической защищенности объектов ООО «Газпром трансгаз Краснодар», находящихся под охраной Краснодарского отряда охраны, своевременного обнаружения фактов подготовки или совершения хищения (кражи) имущества с охраняемых объектов, в апреле - мае 2017 года будут проводиться проверочные мероприятия, в том числе порядок соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах охраны, порядок доступа транспорта, вноса (выноса), ввоза (вывоза) материальных ценностей на территорию (с территории) объектов.

Указанная информация была доведена до работников подразделений охраны, в том числе и до истца, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 3.3. и 3.5. Должностной инструкции, пункта 3.5.9. Инструкции о пропускном режиме, а также особых обязанностей охранников поста № Табеля постам, поскольку при осмотре автомобиля, выезжающего с территории охраняемого объекта, не произвел тщательный осмотр автомобиля и товарно-материальных ценностей, в результате допустил несанкционированный вывоз товарно-материальных ценностей с территории объекта, осуществил пропуск двух работников объекта через КПП, предназначенный для пропуска транспорта, без проверки пропусков, а также не произвел осмотр двух инструментальных ящиков автомобиля, не использовал досмотровую эстакаду при осмотре его грузового отсека и не произвел полный осмотр двигательного отсека автопогрузчика.

При этом суд признает соблюденной процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, истцу было предложено предоставить письменное объяснение вышеуказанным фактам, однако истец отказался давать объяснения.

Однако, согласно части второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом также установлено, что в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на смену в мобильную группу № Афипского отделения Центрального отдела охраны с нормальным видом охраны с принятием дополнительных мер по обеспечению безопасности охраняемых объектов по маршруту №, что подтверждается документацией Афипского отделения Центрального отдела охраны Краснодарского отряда охраны, а именно книгой охраны, постовой ведомостью и бортовым журналом мобильной группы №.

В расчете времени осмотра объектов на маршруте 1/3 мобильной группы № (смена с 20:00 до 08:00) (благоприятные условия), утвержденном начальником Центрального отдела охраны ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период времени с 00.00 час. до 00.20 час. охранники осуществляют осмотр КП №.

В соответствии с пунктом 2.1. Должностной инструкции, в функции охранника входит осуществление надежной охраны и обороны охраняемого поста (объекта). Пунктами З.1., 3.2. и 3.3. Должностной инструкции определено, что охранник обязан обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств, осуществлять исполнение должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, графиком работы, настоящей должностной инструкцией и табелем постам, а также выполнять особые обязанности поста, определенные в табеле постам во время его охраны. В пункте 3.8. Должностной инструкции указано, что охранник обязан проводить осмотр территории охраняемого объекта в соответствии с табелем поста. Согласно пункту 3.10. Должностной инструкции, охранник обязан выявлять предметы, угрожающие безопасности охраняемого объекта.

Табелем мобильных групп № Афипского отделения Центрального отдела охраны определен порядок осмотра объектов работниками мобильной группы (особые обязанности). В пункте 1.1. Табеля мобильных групп указан порядок действий работников мобильной группы при плановом осмотре линейных объектов магистральных газопроводов в ночное время.

Из пункта 1.1. Табеля мобильных групп следует, что охранник мобильной группы обязан: двигаясь против часовой стрелки тщательно осмотреть объект с четырех сторон, провести его фотографирование (все стороны периметра объекта), проверяя целостность ограждения и исправность оборудования, выявляя при этом возможные признаки закладки взрывного устройства или предметы, похожие на СВУ (в том числе контрольные листы по учебной проверке); в ночное время для осмотра объекта использовать электрофонарь. При осмотре объекта в ночное время источник света (фонарь) направлять на объект; в ходе осмотра необходимо обращать на появление любых посторонних предметов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проверок бдительности несения дежурства охранниками мобильных групп №, № Центрального отдела охраны во II квартале 2017 года, а также планом проверки бдительности несения дежурства охранниками мобильной группы № Афипского отделения, а именно проверка порядка осмотра охраняемых объектов и порядок действий работников мобильной группы при обнаружении предмета схожего с СВУ (контрольный лист) на КП-18 (272 км.) магистрального газопровода «Россия - Турция» (Голубой поток).

В 17.02 час. на площадке КУ 272.4 объекта охраны КП-18 (272 км.) магистрального газопровода «Россия - Турция» (Голубой поток) с целью проверки бдительности и качества несения дежурства работниками мобильной группы № был установлен лист с надписью «Контрольный лист по учебной проверке», что подтверждается актом установки листа контрольной закладки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные о истцом при осмотре объекта в период времени с 23.51 час. до 00.12 час., выразившиеся в следующем.

Мобильная группа № прибыла на объект КП-18 в 23.51 час., после чего истец приступил к осмотру объекта двигаясь против часовой стрелки, произвел осмотр охраняемого объекта с четырех сторон, проверил целостность ограждения и исправность оборудования, при этом фотографирование объекта не произвел. В результате осмотра истец не обнаружил лист контрольной закладки.

В дальнейшем лист контрольной закладки был обнаружен при повторном осмотре объекта КП-18 в 01.30 час.

Суд находит указанные обстотельства также подтвержденными следующими документами: служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольной проверки бдительности МГр №»; графиком проверок бдительности несения дежурства охранниками мобильных групп №, № Центрального отдела охраны во II квартале 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ; планом проверки бдительности несения дежурства охранниками мобильной группы № Афипского отделения Центрального отдела охраны Краснодарского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ; актом установки листа контрольной закладки от ДД.ММ.ГГГГ; записями от ДД.ММ.ГГГГ в книге охраны Афипского отделения и бортовом журнале мобильной группы № Афипского отделения Центрального отдела охраны; пояснительной начальника отделения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной старшего охранника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, произведенными в момент проверки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальников отрядов охраны было направлено письмо за № о необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению безопасности охраняемых объектов.

В связи с необходимостью принятия дополнительных мер по обеспечению безопасности объектов ПАО «Газпром», охраняемых Краснодарским отрядом охраны начальником отряда было издано письменное указание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ был определен перечень мероприятий, подлежащих проведению, в том числе проведение инструктажей работникам подразделений по повышению бдительности.

Дополнительный инструктаж, в том числе по повышению бдительности, был проведен для истца ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на смену, что подтверждается записями от ДД.ММ.ГГГГ в книге охраны Афипского отделения и бортовом журнале мобильной группы №, а также объяснительными старших охранников ФИО16 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец знал о нормальном режиме охраны с применением дополнительных мер по обеспечению безопасности в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в бортовом журнале мобильной группы №.

Поскольку в период действия дополнительных мер по обеспечению безопасности охранник Якименко Е.В. находясь в период времени с 23.51 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.12 час. ДД.ММ.ГГГГ на КП-18, которая располагается 272 км. магистрального газопровода «Россия - Турция» (Голубой поток) не произвел осмотр надлежащим образом и не выявил лист контрольной закладки, учитывая наличие дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неоднократном неисполнении без уважительных причин обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2., 3.3. и 3.8. Должностной инструкции, а также особых обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1. Табеля мобильной группы.

Суд считает подтвержденными факты совершения дисциплинарных проступков, следовательно, находит правомерным увольнение истца Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком при издании приказа об увольнении нарушены требования статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном приказе нет перечня не исполненных им трудовых обязанностей.

Суд усматривает, что в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ одним из документом - основанием является служебная записка начальника Краснодарского отряда охраны ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неоднократном неисполнении без уважительных причин обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2., 3.3. и 3.8. Должностной инструкции, а также особых обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1. Табеля мобильной группы.

Таким образом, при издании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были соблюдены требования статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № указаны трудовые обязанности, неисполнение которых ДД.ММ.ГГГГ допустил истец.

Суд также отклоняет довод истца о его увольнении в период временной нетрудоспособности по следующим основаниям.

Как следует РёР· материалов дела, период временной нетрудоспособности истца длился РІ период времени СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° приказ в„– Рѕ его увольнении был издан РІ последний рабочий день ДД.РњРњ.ГГГГ, что Рї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░°░±░µ░»░µ░ј ░ѓ░‡░µ░‚░° ░Ђ░°░±░ѕ░‡░µ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░»░░░Ѓ░‚░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░„–.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░µ░і░ѕ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░„░°░є░‚ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░»░░░Ѓ░Њ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ґ░»░Џ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░’. ░Ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░„–-░є ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І 07.40 ░‡░°░Ѓ. ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░‚░Њ ░µ░і░ѕ, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ѕ░Ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░»░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░¤░˜░ћ14, ░¤░˜░ћ16 ░░ ░¤░˜░ћ19 ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░°░є░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░.

░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 193 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░”░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░ѕ░є ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░ґ░Ѕ░µ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░џ░Ђ░░░є░°░· ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░±░‹░» ░░░·░ґ░°░Ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░‹░» ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 193 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░µ░ј, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ћ░џ░џ░ћ ░®░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░џ░ђ░ћ ░«░“░°░·░ї░Ђ░ѕ░ј░» ░ќ░µ░„░‚░µ░і░°░·░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░ї░Ђ░ѕ░„░Ѓ░ѕ░Ћ░·░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░°░ј░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░«░ћ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І░» ░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░«░ћ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░».

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░·░°░Ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ (░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 193 ░ў░љ ░ ░¤), ░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░є░°░Ѕ░‡░░░І░°░»░Ѓ░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ђ░Џ░ґ░° ░„░░░»░░░°░»░° ░џ░ђ░ћ ░«░“░°░·░ї░Ђ░ѕ░ј░», ░«░®░¶░Ѕ░ѕ░µ ░ј░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹ ░џ░ђ░ћ ░«░“░°░·░ї░Ђ░ѕ░ј░», ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░І ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░░░Ѓ░†░░░ї░»░░░Ѕ░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–, ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░˜░Ѓ░‚░†░°, ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░·░°░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░° ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░‹░Ѕ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѓ░»░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60 029 ░Ђ░ѓ░±. ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 200 000 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░’. ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ї░є░░░ј░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░’. ░є ░„░░░»░░░°░»░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░“░°░·░ї░Ђ░ѕ░ј░» ░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░µ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“