Решение от 23.09.2015 по делу № 33-8959/2015 от 09.09.2015

Судья Симон Н.Б.

                 Дело № 33-8959/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года                           г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей              Бакланова Е.А., Титовой В.В.,

при секретаре      Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) заявителя С.А.А.

на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 апреля 2015 г. по делу по заявлению С.А.А. об оспаривании решения территориального отделения (заселения) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

<звание> С.А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части ***.

Решением начальника территориального отделения (заселения) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю г.Барнаул (далее ТО ФГКУ «Центррегионжилье» по Алтайскому краю г.Барнаул) от ДД.ММ.ГГ *** С.А.А. и совместно проживающие с ним члены его семьи (супруга С.С.А. и двое детей) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с утратой оснований на получение жилого помещения по договору социального найма.

Не согласившись с данным решением, С.А.А. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на то, что нарушаются его права на получение жилого помещения (субсидии) в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства. Полагает, что, являясь нуждающимся в жилом помещении, после увольнения с военной службы имеет право на получение жилья по избранному месту жительства в г.<...>. ДД.ММ.ГГ он обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи субсидии для приобретения жилого помещения, приложив обязательство о сдаче занимаемого в г.<...> жилого помещения, однако незаконно был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Просил признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № ***, восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по избранному месту жительства с ДД.ММ.ГГ с учетом выбора им способа обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма в виде жилищной субсидии на основании заявления о перечислении жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГ

В ходе судебного разбирательства С.А.А. дополнил требования, требованием о возложении на территориальное отделение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ по Алтайскому краю г.Барнаул обязанности включить в реестр на выплату жилищной субсидии.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены С.С.А., С.Е.А., ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2015 г. заявление С.А.А. к территориальному отделению ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности передано на рассмотрение по подсудности в <...> районный суд г.<...>.

Определением Судебной коллеги по административным делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. определение Центрального районного суда г.Барнаула от 06 февраля 2015 г. отменено, дело по заявлению С.А.А. направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2015 г. заявление С.А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что заявителю и членам его семьи жилое помещение было предоставлено как служебное на период прохождения военной службы; право на обеспечение жильем по вновь избранному месту жительства возникает у военнослужащего после его увольнения и исключения из списков части, при этом на военнослужащего возлагается обязанность сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному военнослужащим месту жительства. Указано, что С.А.А. представил суду доказательства, подтверждающие готовность вместе с членами семьи сдать занимаемое жилое помещение, однако судом данный факт не был исследован и ему не дана надлежащая правовая оценка.

В дополнительно поступившей апелляционной жалобе С.А.А. указывает, что обеспеченность жилой площадью на каждого члена его семьи составляет менее 7,5 кв.метров, что в соответствии с Законом Алтайского края "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае" от 10 апреля 1999 г. №16-ЗС, действовавшим на момент принятия решения о признании его нуждающимся в жилых помещениях, свидетельствует о нуждаемости его семьи в жилых помещениях, в связи с чем оснований для применения учетной нормы общей площади жилого помещения в размере 9,5 кв.метров, утвержденной постановлением администрации г.<...> от ДД.ММ.ГГ *** и снятия его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседании не ходатайствовали.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения дела районным судом, заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Аналогичные положения закреплены в статье 221, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как усматривается из материалов дела, С.А.А. оспаривается решение начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю, указанного в заявлении в качестве заинтересованного лица.

Судебное разбирательство по заявлению С.А.А., назначенное судом первой инстанции на 27 апреля 2015 г., было отложено на 14-00 часов 30 апреля 2015 г.

30 апреля 2015 г. дело рассмотрено судом в отсутствие начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю. При этом сведений о направлении судебного извещения и его вручении указанному лицу материалы дела не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам С.А.А., проверить законность оспариваемого решения, в том числе на соблюдение положений статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░